Решение по делу № 2-913/2025 от 05.03.2025

№ 2-913/2025

03RS0007-01-2024-003827-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО "Центр долгового управления Инвест" к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО ПКО "Центр долгового управления Инвест" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 68700 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2261 рублей, почтовых расходов в размере 174 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Веритас" и ФИО1 заключили договор потребительского займа N №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 365% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 136 календарных дня.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" и АО ПКО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого права требования (цессии)по Договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68700 руб., из которых: 29 700 руб. - сумма основного долга; 37310 руб. - сумма начисленных процентов; 1690 руб. - сумма задолженности по штрафам.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72500 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 2261 руб., почтовые расходы в размере 174 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Определением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ООО МФК "Веритас"

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО ПКО "Центр долгового управления Инвест" к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, удовлетворены.

Не согласившись с заочным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 было направлено в адрес суда заявление о его отмене.

Определением Ленинского районного суда <адрес> РБ от 10.01.2025г. заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решение Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, заочное решение Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. Согласно пункту 1 данной статьи граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Веритас" и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 рублей с процентной ставкой 365% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Веритас" и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к договору потребительского займа N №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 365% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа подписан простой электронной подписью (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении), согласно соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, с условиями которого ответчик на момент его подписания был согласен, о чем свидетельствует простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении) в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 Закона "Об электронной подписи").

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Веритас" и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к договору потребительского займа N №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 29 300 рублей с процентной ставкой 365% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения к договору потребительского займа N № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору потребительского займа. Срок возврата микрозайма и процентов по нему - ДД.ММ.ГГГГ в размере 35937 рублей (29700 +6237 = 35937).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного п. 2 индивидуальных условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил составляет 68700 руб., из которых: 29 700 руб. - сумма основного долга; 37310 руб. - сумма начисленных процентов; 1690 руб. - сумма задолженности по штрафам.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Факт исполнения Обществом условий договора займа надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден материалами дела. ООО МФК "Веритас" принятые на себя обязательства выполнил путем зачисления на счет банковской карты ответчика денежных средств в размере 29700 рублей.

В свою очередь заемщик ответчик ФИО1 свои обязательства по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения к договору потребительского займа N № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила в установленный срок.

Доказательства обратного в материалы дела ответчик не представила.

Заимодавец ООО МФК "Веритас" является микрофинансовой организацией.

Переданные ООО МФК "Веритас" права требования перешли к АО ПКО "ЦДУ" в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату их перехода к цессионарию.

При этом суд учитывает, что в п. 13 Индивидуальных условий, клиент выразил однозначное согласие на уступку Микрофинансовой организацией прав (требований) по договору микрозайма любым третьим лицам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании вышеизложенного АО ПКО "ЦДУ" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 68700 руб., из которых: 29 700 руб. - сумма основного долга; 37310 руб. - сумма начисленных процентов; 1690 руб. - сумма задолженности по штрафам.

Ответчик свои обязательства по Договору займа не исполнил надлежащим образом, сумму задолженности и проценты не вернул.

Следовательно с ответчика ФИО1 в пользу АО ПКО "ЦДУ" подлежит взысканию сумма займа в размере 29 700 рублей.

Согласно договору займа срок его предоставления был определен в 22 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Однако, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов из расчета 365% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленных договором лишь на срок 22 календарных дней, нельзя признать правомерным.

В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. То есть речь идет о срочном обязательстве (ст. 314 ГК РФ). Соответственно, в течение указанного срока установлены и условия обязательства - условия пользования заемными денежными средствами, в том числе и процентная ставка.

Согласно позиции по данному вопросу Верховного Суда РФ, указанной в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, а также в Определении от 22.01.2019 N 25-КГ18-12 и Определении от 15.05.2018 N 41-КГ18-3, что начисление повышенных договорных процентов на весь период пользования займом, в том числе, и по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. Повышенные проценты по договору микрозайма устанавливаются лишь на период его действия.

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 3 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 353,058%.

Полная стоимость заключенного между истцом и ответчиком договора микрозайма составляет 365% годовых, что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 6237 руб.

С учетом пользованием займом больше 1 года, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат расчету с учетом предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащего применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100000 руб. на срок свыше 365 дней, установленного Банком России, в размере 64,027 %.

Итого проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 7 085,42 руб. (расчет: 29700 руб. * 64,027 % /365 * 136 дн.).

Всего подлежат взысканию проценты в размере 13322,42 руб.

Суд принимает во внимание расчет истца о взыскании с ответчика штрафа и полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в размере 1690 рублей.

При таких обстоятельствах, c ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 44 712,42 руб., в том числе: сумма предоставленного займа 29700 руб., проценты за пользование суммой займа - 13322,42 руб., штраф в размере 1690 руб.

Обсуждая заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и почтовых расходов, суд находит требования истца в силу ст. 98 ГПК РФ законными и обоснованными.

Так, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2261 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, почтовые расходы в размере 174 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования АО ПКО "Центр долгового управления Инвест" к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО "Центр долгового управления Инвест" сумму задолженности по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 712,42 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 2261 руб., почтовые расходы в размере 174 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Романова Ю.Б.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2025