Дело № 2-557/2025

УИД 42RS0002-01-2025-000112-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 05 мая 2025 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Заявленные исковые требования с учетом уточнений мотивирует тем, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 916,91 кв.м., с кадастровым номером № расположено здание общей площадью 423,00 кв.м., состоящее из двух помещений. Помещение № с кадастровым номером № расположенное на вышеуказанном земельном участке, общей площадью 327,2 кв.м., как и земельный участок, на котором оно расположено, принадлежат ФИО3 на праве собственности, о чем имеется подтверждение соответствующей реестровой записью. Помещение № с кадастровым номером № общей площадью 95,6 кв.м., также находящееся на земельном участке по указанному адресу, принадлежит ответчику - ФИО4 на праве собственности. Плату за часть земельного участка, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, на котором расположено помещение, принадлежащее ответчику, не вносится. В адрес ФИО4 с его стороны была направлена претензия с просьбой произвести оплату за пользование частью земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. Ответчиком никаких мер по уплате указанных сумм за пользование участком не произведено.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в его собственности, в размере 351190 руб.

Определением суда от 04.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен - ФИО2 (л.д. 50-51).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении от 17.02.2025 просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО1 (л.д. 61).

Представитель истца - ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д. 30-32), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет, третье лицо ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что ответчик должен платить только налоговое бремя, разделенное пропорционально его площади земельного участка. Представленный им отчет, говорит о том, что размер арендной платы ниже, чем сумма неосновательного обогащения, предъявленная ко взысканию. С оценкой, представленной стороной истца, не согласен.

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика, и, выслушав представителя истца, представителя ответчика, 3 лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В судебном заседании установлено и следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 916,91 +/-10,6 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 12-15).

На данном земельном участке находится принадлежащее истцу нежилое помещение - 2 с кадастровым номером №, площадью 327, 2 кв.м., и нежилое помещение - 1 с кадастровым номером №, площадью 95,6 кв.м..

Как видно из выписки ЕГРН о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ, №№, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правообладателем нежилого помещения - 1, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1 являлась – ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем данного помещения является - ФИО2 (л.д. 52-53).

Из записи акта о заключении брака № от 21.09.23019 следует, что между ФИО6 и ФИО7 был заключен брак, ей присвоена фамилия ФИО8 (л.д. 59).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в период пользования ответчиком части земельного участка, расположенной под его помещением и необходимой для обслуживания здания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прийти к заключению договора аренды не удалось, в связи с чем истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 351190 руб., поскольку земельный участок является его собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о необходимости заключить договор аренды земельного участка (л.д. 45), на которое от представителя ФИО4-ФИО2 поступило встречное предложение о выкупе у истца части земельного участка, на котором расположено нежилое помещение, с кадастровым номером № или выкупе истцом у ФИО4 нежилого помещения, с находящимся в нем оборудованием, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, за 2000000 руб. (л.д. 44).

В 2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить стоимость неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, которая осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 26-28).

До настоящего времени договор аренды земельного участка с целью пользования зданием сторонами спора не заключен.

Как следует из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения, которая равна арендной плате, которая подлежала оплате за пользование этим объектом.

В случае использования земельного участка без надлежащего оформления прав на него, подлежат применению общие положения статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства из неосновательного обогащения и предусматривающие, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Ответчик пользовался земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, без внесения платы за участок и оформления правоустанавливающих документов в указанный период, что свидетельствует о неосновательном обогащении ФИО4 в связи с пользованием землей в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик пользовался земельным участком истца без внесения какой-либо платы в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Законодательно регламентированный принцип платности пользования землей предполагает установление определенных форм оплаты при различных видах эксплуатации земельных участков в зависимости от правоспособности потребителя.

В силу того обстоятельства, что зарегистрированных прав на земельный участок, необходимый для обслуживания нежилого здания у ответчика не имеется, доказательств возникших арендных правоотношений по использованию данного недвижимого имущества материалы дела не содержат, усматривается факт неправомерного использования расположенного под нежилым помещением заявителя земельного участка и возникновения права требования оплаты неосновательного обогащения со стороны ФИО3.

При этом довод представителя ответчика о том, что здание фактически по его назначению не используется, не имеет правового значения, поскольку не влияет на право истца на получение неосновательно сбереженной ответчиком за счет его имущества денежной суммы.

Правомочия в отношении имущества осуществляются в зависимости от усмотрения и в интересе собственника и указанное не влияет на права других собственников в отношении им принадлежащего имущества, то есть в данном случае, неиспользование здания по его назначению, а также земельного участка под этим зданием, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно справке ООО «Профессионал» № о среднерыночной стоимости арендной платы земельного участка, площадью 916,91 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> среднерыночная стоимость арендной платы земельного участка, по состоянию на март 2025 с учетом округления составляет 92000 руб. (л.д. 163).

Как указано в справке, она не является отчетом об оценке, носит информационный характер.

Возражая против заявленных требований, ответчиком представлен отчет <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды земельного участка площадью 916,91 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что рыночная стоимость ежегодной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1 кв.м. составляет 124,86 руб. (л.д. 96-160).

Этот отчет стороной истца не оспорен, при обсуждении вопроса о необходимости назначения по делу судебной экспертизы для определения среднерыночной стоимости арендной платы земельного участка, представитель истца пояснила, что отчет <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ она не оспаривает, ходатайство о назначении экспертизы заявлять не намерена.

Представленный отчет соответствует требованиям положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", является надлежащим доказательством, и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым определить размер неосновательного обогащения на основании представленного стороной ответчика отчета № об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды земельного участка площадью 916,91 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, которое за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 124,86 руб. за 1 кв.м. х100 кв.м.=12486 руб. в год, т.е. 1040,50 руб. в месяц х 35 месяцев=36417,5 руб.

Установив факт пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащего ответчику объекта недвижимости, без внесения платы за участок и оформления правоустанавливающих документов в спорный период, что свидетельствует о неосновательном обогащении ФИО4 в связи с пользованием землей в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательного обогащения за использование части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 100 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36417,50 руб..

Порядок возврата государственной пошлины предусмотрен статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 34950 руб. (л.д. 5), в ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, в связи с чем должна быть уплачена государственная пошлина в размере 11280 руб., в связи с чем, учитывая имеющееся заявление истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, возврату подлежит сумма в размере 23670 руб. (34950 руб. – 11280 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на 10,37%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 1169,74 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, паспорт №, в пользу ФИО3, паспорт №, неосновательное обогащение за использование части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 100 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36417 (тридцать шесть тысяч четыреста семнадцать) руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 169 (одна тысяча сто шестьдесят девять) руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО3 из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 23 670 (двадцать три тысячи шестьсот семьдесят) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

(подпись)

Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 21.05.2025.