Дело № 2-160/2025

УИД 05RS0031-01-2023-011125-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Темирхановой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Махачкалы к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000013:2077 в прежнее состояние, соответствующее проектному соглашению, указав при этом, что из управления муниципального жилищного контроля администрации г.Махачкалы поступил материал по факту самовольной перепланировки вышеуказанного помещения без разрешительных документов.

В судебном засеаднии представитель истца требования поддержал по основания изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указав при этом, что снос пристройки нарушит целость всего дома.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п.2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в городе Махачкала, утвержденного Постановлением Главы г. Махачкалы №1736 от 15.07.2008г., решение о согласовании принимается Главой администрации района по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

Согласно правилам ч. 1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.б ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.З ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного суда РФ в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным 19.03.2014 г., перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения ( ч.2 ст.25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров ( абз.З п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170).

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Как усматривается из акта проверки АФН-047 от 22.08.2023, управлением муниципального жилищного контроля администрации г.Махачкалы, проведена проверка в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что ответчик самовольно произвела перепланировку, а именно: возведена пристройка капитального характера с пробитием дверного проема в фасаде многоквартирного дома, тем самым увеличив площадь помещения и нарушив правила пользования жилым помещением.

Предписанием от 22.08.2023 П-047, составленного управлением муниципального жилищного контроля администрации г.Махачкалы, ответчику, проживающему по адресу: <адрес>, указано на необходимость приведения жилое помещения в соответствии с проектным решением.

Как видно из акта проверки №АПП-047 от 01.11.2023, предписание №П-047 выданное ответчику, не исполнено.

Согласно заключению эксперта экспертного учреждения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от 08.08.2024 <адрес> учетом перепланировки и пристроенной площади, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям существующих норм и правил, описанных в исследовательской части, квартира не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта экспертного учреждения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от 04.02.2025 в случае приведения <адрес> первоначальный вид путем демонтажа железобетонного каркаса и кирпичных стен в уровне первого этажа возможен прогиб перекрытий строений в уровне второго и третьего этажей и как следствие появление трещин в стенах и возможное обрушение кладки стен пристроек в уровне второго и третьего этажей. Возможно частичное разрушение кладки стен основного строения.

В судебном заседании эксперт ФИО2 поддержал свои заключения.

Оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости заключений судебной экспертизы у суда не имеются, поскольку экспертизы проводились экспертами, обладающими специальными познаниями в данной области, которые предупреждались судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, противоречий в выводах экспертов не имеется, при обосновании сделанных выводов эксперты основывались на исходных объективных данных, на использованной при проведении исследования нормативной литературе, региональных нормативах, экспертами проводился осмотр спорного объекта.

Доказательств, подтверждающих неправильность или необоснованность проведенной судебной экспертизы, или наличие противоречий в выводах эксперта не представлено.

Таким образом, установлено, что произведенная перепланировка жилого помещения, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, отвечает нормам градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью граждан. Напротив, механическое воздействие на указанную пристройку, может привести к появлению дефектов в многоквартирном доме, приведя к снижению несущих способностей отдельных конструкций и всего строения в целом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований администрации г.Махачкалы об обязании привести жилое помещение в состояние соответствующее проектному решению, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Махачкалы к ФИО1 об обязании привести жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в прежнее состояние, соответствующее проектному решению- отказать.

В мотивированном виде решение изготовлено 11.03.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий З.Б. Айгунова