Дело № 2-149/2022

Строка 2.211

УИД 75RS0009-01-2022-000249-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года с.Газимурский Завод

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием процессуального истца – пом. прокурора ФИО4,

истца несовершеннолетней ФИО2,

истца законного представителя ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2,

представителя ответчика Комитета по финансам администрации муниципального района «» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Администрации муниципального района «» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Комитету по финансам администрации муниципального района «» о возмещении морального вреда,

Установил:

И.о. прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО2 (в порядке ст. 45 ГПК РФ) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование иска указал, что 30.05.2022 в дневное время около 12 часов по произошло нападение безнадзорного животного на несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате которого ребенку был причинен моральный вред, при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью установлено, что на левом бедре имеются раны разных размеров, не кровоточат, рекомендована вакцина, амоксициллин, перевязки, поставлен диагноз: укушенная рана левого бедра неизвестной собакой. Факт нападения 30.05.2022 безнадзорного животного на несовершеннолетнюю ФИО2 находится в непосредственной причинно-следственной связи с ненадлежащей организацией администрацией МР «» мероприятий по отлову бесхозяйных животных и свидетельствует о неполноте принимаемых органами местного самоуправления мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предотвращению причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан. При определении размера компенсации морального вреда ФИО2 необходимо учесть возраст ребенка, степень нравственных страданий, понесенных им в результате нападения собаки. В силу ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате бездействия органа местного самоуправления либо его должностных лиц, подлежит взысканию за счет казны муниципального образования, от имени которой выступает соответствующий финансовый орган. В системе органов местного самоуправления муниципального района «» таким финансовым органом является Комитет по финансам администрации муниципального района «». Просит взыскать с Комитета по финансам администрации муниципального района «» за счет казны муниципального района «» в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей (л.д. 4-10).

В отзыве на иск представитель ответчика Комитета по финансам администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район» сообщил, что со стороны администрации района не допущено бездействия или незаконных действий, поскольку в рамках имеющегося финансирования выполнены все необходимые мероприятия: заключен муниципальный контракт, согласно которому ООО «Пять звезд» осуществляется отлов безнадзорных животных на территории Газимуро-Заводского района. Доказательств вины ответчика в причинении вреда потерпевшему не представлено, не установлено, что собака являлась бесхозяйной, напротив, несовершеннолетняя утверждает, что на собаке была цепь. На основании изложенного представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании процессуальный истец – пом. прокурора ФИО4, исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что факт нападения безнадзорного животного на несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ произошел по , работа по установлению хозяина собаки проводилась участковым, однако положительных результатов не принесла, хозяин собаки не установлен, кроме того надлежащие меры по отлову безнадзорных собак Администрацией приняты не были, что подтверждается Решением Газимуро-Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и явилось причинением вреда здоровью несовершеннолетней ФИО2.

Истец – несовершеннолетняя ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом показала, что проживает в , название улиц не знает, при выезде на место происшествия узнала название улицы, а именно , ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в , когда возвращалась домой со школы подверглась нападению неизвестной собаки, черно-белого цвета с рыжим окрасом, в результате случившегося ей причинен физический вред, моральные страдания, которые выразились в следующем. В момент нападения собаки испытала сильный страх, поскольку собака была крупного размера, на ней присутствовал ошейник с цепью, рядом с ней не было хозяина, который контролировал бы ее поведение, настроена была агрессивно, лаяла и набрасывалась на нее, сотрудники полиции найти хозяина собаки, не смогли. Людей вокруг не было, никто не мог прийти ей на помощь. Она в течение нескольких минут испытывала это состояние, пока неизвестный ей мужчина не отогнал собаку. Страх, который испытала, был связан также с угрозой заражения заболеванием бешенством в результате укуса собаки. В результате укуса в левое бедро ноги истец испытала сильную физическую боль, рана кровоточила. Кроме того, она испытала моральные страдания в результате чувства безысходности, поскольку никто не мог оказать ей помощь, а она не могла незамедлительно покинуть место происшествия, поскольку собака не давала пройти, пыталась укусить за лицо. Кроме того, после укуса собаки вынуждена была по назначению врача принимать антибиотики, делать перевязки и проходить полный курс вакцинации по схеме, поставили одну прививку, которая являлась болезненной, в результате чего при введении вакцины испытывала физическую боль и моральные страдания. В настоящее время истец продолжает испытывать моральные страдания в связи с тем, что предстоит повторное посещение врача, в результате изменений мышечных волокон и кожных покровов ноги. Кроме того, в настоящее время испытывает моральные страдания, связанные с боязнью находиться на улице, где передвигаются собаки.

Законный представитель ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ранее сказанное подтвердила, при этом дополнила, что из-за дефекта речи дочери, при даче объяснении ошибочно показала, что нападение собаки произошла на , фактически произошло на , при опросе о том, что произошло, дочь сказала, что её укусила неизвестная собака, черно-белого цвета с оранжевым окрасом, про цепь дочь не рассказывала, пришла дочь к ней на работу, где вызвали скорую помощь, до приезда скорой помощи обработали укушенную рану на ноге дочери, после того, как приехала скорая помощь, отвезли дочь в больницу. В связи с укусом безнадзорной собаки, её дочери был назначен курс лечения таблетками и вакцинация, сделан один укол, вакцинацию по схеме продолжит. Ребенок перенес моральные и нравственные страдания, длительное время боялся выходить из дома. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета по финансам администрации муниципального района «» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Администрации муниципального района «» по доверенности ФИО5, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, настаивала на том, что органом местного самоуправления надлежащим образом исполняются обязательства по организации отлова и содержанию безнадзорных животных, регулярно заключаются муниципальные контракты, в соответствии с которыми специализированной организацией осуществляется отлов безнадзорных животных.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика ООО «Пять звезд» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Пять звезд».

До судебного заседания от ООО «Пять звезд» поступил отзыв, в котором указано, что 08.02.2022 Администрацией МР (Заказчик) с ООО «Пять звезд» был заключен договор № на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального района «» со сроком исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что указанный договор был досрочно исполнен, между теми же сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор № на оказание аналогичных услуг, таким образом, со стороны Администрации МР отсутствует противоправное бездействие в период причинения вреда несовершеннолетней ФИО2, кроме того невозможно сделать вывод о том, какая собака укусила ФИО2 – имеющая хозяина, но находящаяся «на самовыгуле» или безнадзорная, данные обстоятельства не установлены заявителем.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд полагает удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12.00 часов на несовершеннолетняя ФИО2 подверглась нападению бездомной собаки, которая укусила ФИО2.

В этот же день ФИО2 обратилась за медицинской помощью в ГУЗ «Газимуро-Заводская ЦРБ», при осмотре врачом хирургом был поставлен диагноз – укушенные раны левого бедра (неизвестной собакой), рекомендованы перевязка, курс антибиотиков и антирабических прививок, лечение принималось. Проведение антирабической вакцинации по схеме является не лечением, а профилактикой возможного заболевания бешенством. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из медицинской карты и не оспариваются сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Газимуро-Заводский районный суд своим решением

постановил:

признать незаконным бездействие администрации муниципального района «» по реализации государственных полномочий, переданных от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЗК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев»; обязать администрацию муниципального района «» не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать на территории деятельность по обращению с животными без владельцев в соответствии с Порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории , утв. Приказом Государственной ветеринарной службы от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением вого суда вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба и.о. главы муниципального района «» – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный акт, вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, представленный Договор № оказания услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального района «» от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают доводы ответчика о том, что мероприятия по отлову безнадзорных животных на территории организуются органами местного самоуправления и осуществляются надлежащим образом.

На момент причинения вреда несовершеннолетней ФИО2 в обязанности органа местного самоуправления муниципального района «» в лице администрации муниципального района «» входило осуществление мероприятий по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории района.

Между тем принятых мер оказалось недостаточно для предотвращения нападения безнадзорных собак на детей, в том числе на ФИО2.

При этом доводы представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Администрации муниципального района «» о недоказанности того факта, что напавшая на несовершеннолетнею ФИО2, собака была безнадзорной, опровергаются объяснениями несовершеннолетней, законного представителя несовершеннолетней, определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалами проверки, согласно которым, несмотря на наличие у собаки ошейника с цепью, она была оставлена без попечения, что влечёт признание её безнадзорной.

В соответствии с пунктами «б», «з» и «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; координация вопросов здравоохранения; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации; субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Исковое заявление и.о. прокурора предъявлено в защиту несовершеннолетней ФИО2, которая в силу своего возраста не может самостоятельно защищать свои права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате бездействия органа местного самоуправления либо его должностных лиц, подлежит взысканию за счет казны муниципального образования, от имени которой выступает соответствующий финансовый орган.

В системе органов местного самоуправления муниципального района «» таким финансовым органом является Комитет по финансам администрации муниципального района «».

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, администрация МР ненадлежащим образом осуществляла полномочия в части организации мероприятий по отлову безнадзорных животных на территории , что подтверждается вступившим в законную силу решением Газимуро-Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следствием чего является факт нападения и укуса безнадзорной собакой несовершеннолетнею ФИО2, в связи с чем Комитет по финансам администрации муниципального района «» должен возместить вред, причинённый потерпевшей, за счёт средств казны муниципального района «».

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень перенесенных ФИО2 нравственных страданий в результате укуса безнадзорной собаки, её несовершеннолетний возраст, период лечения, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., которая подлежит взысканию с Комитета по финансам администрации муниципального района «» в пользу несовершеннолетней ФИО2 за счет средств казны муниципального района «».

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования и.о. прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Комитету по финансам администрации муниципального района «» о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по финансам администрации муниципального района «» ИНН/КПП <***>/750401001 за счет казны муниципального района «» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: А.Г.Намнанова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.