Дело №2-216/2025,
УИД 76RS0014-01-2024-003145-81
Изготовлено 04.09.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
05 августа 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соболевского М.Г.,
при секретаре Петровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО2, ФИО3 к мэрии города Ярославля, муниципальному бюджетному учреждению «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство», акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о возмещении ущерба,
установил:
ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к мэрии г.Ярославля, муниципальному бюджетному учреждению «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля (далее также – МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля), акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее также – АО «Управдом Дзержинского района») о взыскании с надлежащего ответчика возмещения ущерба в сумме 1 413 491 рубль 11 копеек, возмещения судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 9 800 рублей, на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 15 267 рублей 45 копеек.
В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на имевший место 09.05.2024 рядом с домом 18 по ул. Труфанова г.Ярославля факт падения дерева, в результате которого принадлежащий ФИО2 автомобиль Киа, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
ФИО3 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к мэрии г.Ярославля, МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля, АО «Управдом Дзержинского района» о взыскании с надлежащего ответчика возмещения ущерба в сумме 555 323 рубля 84 копейки, возмещения судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 20 000 рублей, на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей, на оформление доверенности в сумме 2 100 рублей, на изготовление копий документов в сумме 2 400 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 16 106 рублей, возмещения почтовых расходов в сумме 258 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылается на имевший место 09.05.2024 рядом с домом 18 по ул. Труфанова г.Ярославля факт падения дерева, в результате которого принадлежащий ФИО3 автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 11.12.2024 указанные гражданские дела объединены в одно производство.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Стандарт», индивидуальный предприниматель ФИО4
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде ФИО5, который исковые требования уточнил с учетом выводов заключения судебной экспертизы, просил взыскать с надлежащего ответчика (мэрия г.Ярославля, МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля, АО «Управдом Дзержинского района») возмещение ущерба в сумме 1 138 600 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 9 800 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 15 267 рублей 45 копеек. Из пояснений ФИО5, данных в ходе судебного заседания, следует, что ФИО2 в доме 18 на ул. Труфанова г.Ярославля не проживает, отношения к данному дому не имеет, приезжал к родственникам, в связи с чем основания для взыскания штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют.
Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде ФИО6, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил с учетом выводов заключения судебной экспертизы, просил взыскать с надлежащего ответчика (мэрия г.Ярославля, МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля, АО «Управдом Дзержинского района») возмещение ущерба в сумме 567 563 рубля, штраф в сумме 283 781 рубль 50 копеек, возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 20 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, на оформление доверенности в сумме 2 100 рублей, на изготовление копий документов в сумме 2 400 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 16 351 рубль, возмещение почтовых расходов в сумме 1 294 рубля.
Представитель ответчика АО «Управдом Дзержинского района» на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что АО «Управдом Дзержинского района» надлежащим образом исполняло обязательства по договору управления домом, по внешнему виду дерева нельзя было определить, что оно является аварийным. Представитель ответчика просил в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер возмещения судебных расходов.
Представитель ответчика МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что 09.05.2024 на принадлежащий ФИО2 автомобиль Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, и на принадлежащий ФИО3 автомобиль Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак №, припаркованные на придомовой территории по адресу: <...>, упало дерево, в результате чего данные автомобили получили механические повреждения.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что падение дерева произошло на земельном участке, относящемся к общему имуществу указанного жилого многоквартирного дома, управление которым осуществляет АО «Управдом Дзержинского района».
В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором распложен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно п.2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с п.7.6.1 «Правил благоустройства территории города Ярославля», утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 года №306, мероприятия по содержанию зеленых насаждений и надлежащему уходу за ними осуществляются организациями и гражданами, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, на которых расположены зеленые насаждения.
В соответствии с п.7.6.3 Правил организации и граждане, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, на которых расположены зеленые насаждения, специализированные организации, осуществляющие уход за зелеными насаждениями, обязаны:
- обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями;
- проводить систематическое наблюдение за состоянием зеленых насаждений, своевременное выявление очагов поражения зеленых насаждений вредителями и болезнями, осуществлять меры по профилактике возникновения указанных очагов, их локализации и ликвидации;
- обеспечивать снос аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений; вырезку сухих и поломанных ветвей, а также ветвей, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения; лечение ран и дупел на деревьях; удалять поросль; проводить санитарную, омолаживающую или формовочную обрезку крон деревьев и обрезку кустарников. Сразу после обрезки все раны диаметром более 2 см необходимо замазать садовой замазкой или закрасить масляной краской на натуральной олифе;
- поддерживать на участках озеленения чистоту и порядок, не допускать их засорения твердыми коммунальными, строительными и промышленными отходами;
- проводить скашивание газонов с обязательным удалением срезанной травы, обрезку краев газонов вдоль дорог, тротуаров, дорожек, площадок в соответствии с профилем данного газона, а также восстанавливать участки газонов, поврежденные или вытоптанные;
- производить уборку упавших зеленых насаждений.
Пунктом 1 ст.162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставляется лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать слуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам (п.2 ст.162 ЖК РФ).
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (п.3 ст.162 ЖК РФ).
Между собственниками жилого многоквартирного дома №18 по ул. Труфанова г.Ярославля и АО «Управдом Дзержинского района» 14.12.2007 заключен договор управления многоквартирным домом.
С учетом изложенного суд признает надлежащим ответчиком по делу АО «Управдом Дзержинского района», исковые требования к мэрии г.Ярославля, МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля удовлетворению не подлежат.
С целью определения размера ущерба, причиненного истцам в результате повреждения вышеназванных автомобилей, судом по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО1
Подготовленное экспертом ФИО1 заключение судебной экспертизы от 20.07.2025 №03/07/2025 содержит следующие выводы.
Размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Kia Sportage, гос.рег.знак №, необходимых для устранения повреждений, полученных в результате падения дерева у дома №18 по ул. Труфанова г. Ярославля без учёта износа заменяемых частей, узлов и деталей в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. Министерство юстиции РФ, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России. М. 2018 по рыночным ценами на дату происшествия 09.05.2024 года с учетом округления составляет 1 249 500 рублей, на дату проведения исследования с учетом округления составляет 1 139 900 рублей.
Средняя рыночная стоимость транспортного средства - Kia Sportage, государственный регистрационный знак № по состоянию на 09.05.2024 в регионе Ярославская область (Центральный экономический регион) в неповрежденном состоянии составляет 1 742 300 рублей.
Стоимость поврежденных элементов легкового автомобиля марки KIA SPORTAGE, регистрационный знак №, с учетом округления (до сотен рублей) составляет 1 300 рублей.
Размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак №, необходимых для устранения повреждений, полученных в результате падения дерева у дома №18 по ул. Труфанова г. Ярославля без учёта износа заменяемых частей, узлов и деталей в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. Министерство юстиции РФ, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России. М. 2018 по рыночным ценами на дату происшествия 09.05.2024 года с учетом округления составляет 1 483 000 рублей, на дату проведения исследования с учетом округления составляет 1 346 100 рублей.
Средняя рыночная стоимость транспортного средства Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 09.05.2024 в регионе Ярославская область (Центральный экономический регион) в неповрежденном состоянии составляет 669 163 рубля.
Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 09.05.2024, с учетом округления составляет 101 600 рублей
Основания не доверять выводам эксперта ФИО1 у суда отсутствуют, поскольку данный эксперт обладает специальными познаниями в области оценочной и экспертной деятельности в отношении транспортных средств, в сфере трасологии, отвечает утвержденным требованиям к экспертам-техникам и была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта от 20.07.2025 №03/07/2025 содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы судебной автотехнической экспертизы убедительно мотивированы и научно аргументированы, основаны на всестороннем исследовании материалов, связанных с указанным в исковом заявлении дорожно-транспортным происшествием. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, недостатков, которые лишают заключение судебной автотехнической экспертизы доказательственного значения, судом не усматривается.
Суд также принимает во внимание, что лицами, участвующими в деле выводы, содержащиеся в заключении эксперта от 20.07.2025 №03/07/2025, не опровергнуты.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с АО «Управдом Дзержинского района» в пользу ФИО2 возмещения ущерба в сумме 1 138 600 рублей, исходя из следующего расчета: 1 139 900 рублей – 1 300 рублей.
С АО «Управдом Дзержинского района» в пользу ФИО3 подлежит взысканию возмещение ущерба в сумме 567 563 рубля, исходя из следующего расчета: 669 163 рубля – 101 600 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ, суд считает соразмерным взыскать с АО «Управдом Дзержинского района» в пользу ФИО3 штраф в размере 200 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного с АО «Управдом Дзержинского района» в пользу ФИО2 подлежит взысканию возмещение документально подтвержденных судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 9 800 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 13 893 рубля; в пользу ФИО3 подлежит взысканию возмещение документально подтверждённых судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 20 000 рублей, на оформление доверенности в сумме 2 100 рублей, на изготовление копий документов в сумме 2 400 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 16 351 рубль, возмещение почтовых расходов в сумме 1 294 рубля.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности данного дела, объем оказанных представителями истцов услуг, количество судебных заседаний, суд считает разумным и достаточным взыскать в пользу ФИО2 возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, в пользу ФИО3 – в сумме 25 000 рублей.
ФИО2 подлежит возврату часть излишне уплаченной им государственной пошлины в сумме 1 375 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) возмещение ущерба в сумме 1 138 600 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 9 800 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 13 893 рубля.
Возвратить ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) часть излишне уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 1 375 рублей.
Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) возмещение ущерба в сумме 567 563 рубля, штраф в сумме 200 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 20 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, на оформление доверенности в сумме 2 100 рублей, на изготовление копий документов в сумме 2 400 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 16 351 рубль, возмещение почтовых расходов в сумме 1 294 рубля.
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к мэрии города Ярославля (ИНН №), муниципальному бюджетному учреждению «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля (ИНН №) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья М.Г. Соболевский