Дело № 2а-1995/2022 6 сентября 2022 года
УИД: 78RS0017-01-2022-000156-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.
При секретаре Авсеенко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО2, начальнику Петроградского РОСП ФИО3, ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
ФИО4 Н О В И Л :
Административный истец обратился в Петроградский районный суд с иском в котором указал, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу ФС № № от 11.07.2018 г., выданному Красногвардейским районным судом на основании решения по гражданскому делу № 2- 2603/2018 от 21 мая 2018 г., вступившего в законную силу 26 июня 2018г., предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 992 969, 81 рублей в отношении должника ЖСК «Молодежный Квартал» в пользу взыскателя ФИО1
12 июля 2018 года ФИО1 предъявил исполнительный лист в Ладожский ОСП Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу. 14 августа 2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
13 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, а также постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП.
22 января 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ФИО6 исполнительное производство принято к исполнению.
22 ноября 2021 г. ФИО1 в адрес Петроградского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу заявление от 19 ноября 2021 г. о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и предоставлении копий документов.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19210261055284, заявление было вручено адресату 25 ноября 2021 года. Также данное заявление было направлено по адресу электронной почты 19 ноября 2021 г.
Так как административный истец не получил никакого ответа на свое заявление от 19 ноября 2021 г., исполнение по исполнительному листу ФС№ № от 11.07.2018 г. также отсутствует ФИО1 предъявлен настоящий административный иск, в котором он просит признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава по вопросам организации исполнительного производства ФИО7, выразившееся в отсутствии ответа на заявление административного истца.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ГУФССП по Санкт-Петербургу, в порядке ст. 221 ч.2 КАС РФ, а также судебный пристав исполнитель ФИО2 в производстве которого находится исполнительное производство, а также в связи с увольнением ФИО7 старший судебный пристав исполнитель ФИО3.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил иск удовлетворить, так как административным ответчиком нарушено его право на своевременное рассмотрение обращения.
Представитель административного истца на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала доводы административного иска, полагала что истцом представлено достаточно доказательств нарушения его прав в связи с рассмотрением направленного в адрес Петроградского РОСП обращения.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 26.10.2021 в Петроградский РОСП поступило обращение ФИО1 с личного приема заместителя начальника Петроградского РОСП ФИО7, которое было рассмотрено 11.11.2021 в адрес заявителя направлен ответ в котором истцу сообщено о ходе исполнительного производства. Так как поступившее 19.11.2021 заявление содержало аналогичные требования ФИО1 30.12.2021 направлено сообщение о рассмотрении обращения, к которому приложена копия ответат от 11.1.2021. Ответ направлен на электронную почту административного истца. Ссылаясь на отсутствие нарушения прав административного истца а также отсутствие нарушений срока рассмотрения обращения административный ответчик просил оставить административный иск без удовлетворения.
Представитель ГУФССП по Санкт-Петербургу, старший судебный пристав исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо СПИ ФИО5 и ЖСК «Молодежный квартал» в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящий иск в их отсутствие.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные суду материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом N 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
При этом согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации), не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона N 229-ФЗ, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).
Так как в заявлении ФИО1 конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения отсутствовали оно подлежало рассмотрению в соответствии с требованиями Закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьей 12 Закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ). письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.
Обратившись в суд с настоящим административным иском ФИО1 полагает, что незаконное бездействие заместителя старшего судебного пристава-исполнителя выразилось в не рассмотрении его заявления от 19 ноября 2021 года, а также не направлении ответа на него в срок до 19 декабря 2021, однако как следует из представленной в материалы дела копии, заявление ФИО1 от 19.11.2021 года, поступило в Петроградский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 7 декабря 2021 года, что подтверждается регистрационным номером проставленным на копии заявления. (л.д. №)
Судом также установлено, что 26.10.2021 в Петроградский РОСП поступило заявление ФИО1 аналогичного содержания, принятое заместителем старшего судебного пристава по вопросам организации исполнительного производства ФИО7 в ходе личного приема, в котором он также просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства. (л.д. №)
Вышеуказанные заявления были рассмотрены судебным приставом-исполнителем ФИО2 следующим образом; на заявление от 26.10.2021 в адрес ФИО1 11.11.2021 направлен ответ о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, указано на произведенный арест имущества должника и нахождение его на оценке в ООО «Аналитический центр «Кронос».
В ответ на заявление от 19.11.21, зарегистрированное 07.12.2021 старшим судебным приставом исполнителем 30.12.2021, то есть в установленный частью 1 статьей 12 Федерального закона № 59 срок, взыскателю дан ответ о рассмотрении аналогичного заявления 11.11.2021 и направлена копия ответа от 11.11.2021. (л.д. №) Данный ответ направлен на электронную почту ФИО1 по указанному им в обращении адресу.
ФИО1 обосновывая доводы о неполучении ответа в срок установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона №59 ссылается на протокол осмотра доказательств № оформленный нотариусом ФИО9 которой произведен осмотр интернет сайта электронной почты административного истца. (л.д.№). Однако, представленные ФИО1 доказательства не опровергают доводы административного ответчика о направлении ответа на электронную почту административного истца, так как представленный истцом протокол охватывает период до 22 декабря 2021 года.
Письменный ответ за подписью старшего судебного пристава исполнителя ФИО3 представлен в материалы дела, при этом 19.01.2022 на электронную почту истца повторно направлены ответы от 11.11.2021 и 30.12.2021, что административным истцом не оспаривается. (л.д. №)
Рассмотрение и подписание ответа на заявления, в том числе адресованное заместителю старшего судебного пристава, непосредственно судебным приставом-исполнителем согласуется с положениями статьи 8 Закона N 59-ФЗ, в соответствии с которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного должностного лица, направляется соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.
Незначительное нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления ответа на заявление и повторное направление ответов в адрес ФИО1, не свидетельствует в данном случае о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку допустимых и достаточных доказательств нарушения прав в результате такого бездействия административным истцом не представлено, а в обоснование своего административного иска ФИО1 ссылается на то, что до настоящего времени не получил исполнение по исполнительному документу. При этом, каких-либо существенных нарушений административными ответчиками в рамках исполнительного производства №№-СД в ходе судебного разбирательства не установлено и административным истцом не указано.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 так как при рассмотрении настоящего дела нарушения прав свобод и законных интересов истца не установлено.
Руководствуясь 175- 178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 16 сентября 2022 года
Судья О.С. Тарасова