Куренкова О.А. Дело №11-90/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., при секретаре судебного заседания Ким Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ

Определением мирового судьи судебного участка №63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГ XXXX, на основании которого, с него в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по договору займа в размере 90 591,83 рубля, и расходов по оплате госпошлины всего в размере 1 458,88 руб.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, просит определение мирового судьи о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГ XXXX отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указал, что не приведены доказательства о вручении почтовых извещений о прибытии почтового отправления по месту жительства. П неизвестной причине суд расценил неполучение конверта с направлением судебного приказа как отказ принять его, и не сослался на какую-нибудь норму закона.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" пункта 32, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления, в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В силу пункта 33 вышеуказанного постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесен судебный приказ XXXX по заявлению ПАО Совкомбанк о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа XXXX(XXXX) от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 90 591,83 рубля и расходов по оплате госпошлины в размере 1 458,88 рублей.

ДД.ММ.ГГ копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Уссурийск, XXXX, которое вернулось в адрес судебного участка с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГ.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ и выдан взыскателю ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, с указанием, что копия судебного приказа была получена ДД.ММ.ГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО4, в связи с чем, срок, установленный ст. 128ГПК РФ считается не пропущенным.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из договора займа, при его заключении ФИО1 были предоставлены сведения о месте регистрации и жительства на дату заключения договора ДД.ММ.ГГ по XXXX г. Уссурийске.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, исследовав и оценив обстоятельства отправки и доставки копии судебного приказа, исходил из того, что заявление об отмене судебного приказа подано ФИО1 за пределами установленного срока; сведений, опровергающих информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята в качестве доказательства при исчислении даты получения должником судебного приказа, в материалы дела не представлено.

С учетом данных обстоятельств судом не принимаются во внимание доводы ФИО1 о том, что о вынесенном судебном приказе ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГ, как не подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировым судьей надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес должника копии судебного приказа, поскольку ФИО1 несет риск последствий неполучения, юридически значимого сообщения.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи возражений в период обстоятельств, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, а так же, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств, не предоставлены.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст.320 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка №63 судебного района г. Уссурийска Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий Н.В. Игнатова