ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес>ёзовский 12 сентября 2023 года
Березовский городской суд <адрес> в составе судьи Большакова Ю.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес>ёзовского <адрес> ФИО1, потерпевшего *** подсудимой ФИО2, защитника, в лице адвоката Горшковой Л.В., при секретаре Стрижовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Киселевой Алёны С., ***
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО2 органами расследования обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
дата в период до 17 часов 10 минут между ФИО2 и *** в ходе распития спиртных напитков на почве возникших личных неприязненных отношений в кухне квартиры *** возник словесный конфликт. В результате указанного конфликта дата в период до 17 часов 10 минут у ФИО2, находившейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в силу противоправного поведения *** неоднократно оскорбительно высказывавшегося в адрес ФИО2, и применявший отношении нее физическую силу, возник умысел на причинение *** телесных повреждений. Реализуя возникший умысел, в указанное время и месте ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя в силу возраста, полученного образования и жизненного опыта реальную возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, желая их наступления, взяла со стола нож хозяйственно-бытового назначения, применяя и используя его в качестве оружия нанесла один удар в левую боковую область живота потерпевшего *** от чего он испытал физическую боль. В результате указанных действий ФИО2 потерпевшему *** причинены телесные повреждения в виде ранения мягких тканей передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением стенки тонкой кишки, с кровотечением в брюшную полость. Указанные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании после исследования всех доказательств по уголовному делу, на стадии судебных прений государственный обвинитель указала, что органом предварительного расследования дана неверная квалификация действиям ФИО2, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств действия подсудимой подлежат квалификации по ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 умышленно причинен тяжкий вред здоровью *** при превышении пределов необходимой обороны.
В соответствии с ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации деяния.
В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Государственным обвинителем в соответствии с требованиями закона изложены суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, с учетом оценки исследованных по уголовному делу доказательств. Потерпевший, подсудимая и защитник по результатам исследованных доказательств, согласились с предложенной стороной обвинения квалификацией действий ФИО2 по ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного следствия потерпевшим *** . заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением, поскольку с ФИО2, являющейся его супругой он примирился. ФИО2 приносила ему извинения, оказывала ему необходимую помощь и уход, в силу чего он простил ее, привлекать к уголовной ответственности ФИО2 потерпевший не желает. Также указывает, что ФИО2 осуществляла за ним уход в связи с его состоянием здоровья после случившегося, загладила причиненный ему вред. Каких-либо претензий к подсудимой ФИО2 подсудимый не имеет.
Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской федерации признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайство потерпевшего поддержала, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей понятны. Защитник указывает на наличие оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением *** указала, что соответствующие юридические основания имеются. Подсудимая в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшему, который ее простил. Указывает, что после получения травмы, так и в повседневной жизни ФИО2 осуществляет уход за потерпевшим, полагает, что причиненный ею вред заглажен.
Государственный обвинитель, несмотря на изменение квалификации действий ФИО2 на ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть на преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полагает необходимым в удовлетворении ходатайства потерпевшего отказать, указывает на характер и обстоятельства причиненных *** телесных повреждений.
Суд, принимая во внимание обстоятельства предъявленного обвинения, исследовав характеризующие личность подсудимой материалы, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По результатам судебного следствия действия ФИО2 квалифицированы государственным обвинителем по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к преступлениям небольшой тяжести. ФИО2 замужем, несовершеннолетних детей не имеет. В быту участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как лицо, не нарушавшее общественного порядка. По месту работы характеризуется положительно, как добросовестный и ответственный работник, не допускающий нарушений трудовой дисциплины, обладающий высокими профессиональными и моральными качествами, пользуется уважением коллег. К уголовной ответственности ФИО2 привлекается впервые. На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.
Судом установлено, что подсудимой принесены извинения потерпевшему, которые были им приняты. Кроме того, в быту ФИО2 осуществляла уход за *** в связи с последствиями перенесенной травмы, они продолжают совместное проживание, планируют семейную жизнь, не допускают конфликтных ситуаций. Указанные обстоятельства в совокупности указывают на то, что ФИО2 примирилась с потерпевшим, возместила причиненный вред и загладила причиненный потерпевшему ущерб.
При указанных обстоятельствах, учитывая категорию преступления, относящегося к небольшой тяжести, примирение с потерпевшим и полное возмещение причиненного ущерба, отсутствие судимостей, имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ.
Вещественные доказательства: кофту, куртку – необходимо оставить у *** видеорегистратор – оставить у ФИО2, диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле, 2 ножа – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Киселевой Алёны С., *** года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: кофту, куртку – необходимо оставить у *** видеорегистратор – оставить у ФИО2, диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле, 2 ножа – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья: Ю.В. Большаков