дело № 2а-1-1247/2023

40RS0005-01-2023-001173-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 27 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебном приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Дзержинскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением указав, что в 15.03.2023 года в Дзержинский РОСП УФССП России по Калужской области предъявлялся исполнительный лист №, выданный Дзержинский районным судом Калужской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу административного истца.

03.05.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, не выяснялось семейное положение должника.

АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинский РОСП – ФИО1 в период с 03.05.2023 года по 11.08.2023 года выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за предела Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведения действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должник, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направит запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 административный иск не признала.

Административный истец АО ОТП Банк» извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Административные ответчики УФССП России по Калужской области, Дзержинское РОСП УФССП России по Калужской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства (том 1 л.д. 97-169) что, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Калужской области от 15.02.2023 года, судебным приставом-исполнителем ФИО1, 03.05.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

20.06.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

04.09.2023 года направлен запрос о регистрации в орган ФМС; 04.07.2023 года направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о получении сведений о перемене имени, заключении брака; 04.07.2023 года направлен запрос о регистрации должника в ФМС.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от 15.06.2023 года, судебным приставом был осуществлён выход по месту жительства должника, проверить имущественное положение не представилось возможным, поскольку дверь в жилое помещение не открыли, в связи с чем, было оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

С учётом изложенного, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объёме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства осуществления необходимых действий по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований и неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок по независящим от него причинам.

Таким образом, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Шаркунов

Решение в окончательной форме составлено 11.10.2023 года.