Дело №2-217/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года п. Заиграево
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной Е.С., секретарем судебного заседания Ооржак Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,
при участии в заседании:
истец: ФИО4, представитель по доверенности
ответчик: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, в лице представителя ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в размере 281 200 руб.
В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 40 мин. на 35 км автодороги <данные изъяты> под колеса автомобиля SsangYong Istana (государственный регистрационный знак №) под управлением истца выскочила корова с биркой желтого цвета №. От удара Истану отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Тойота Корона Премио, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5 Из ответа <данные изъяты> филиала БУ ветеринарии «БРСББЖ» маркировочная бирка с номером № зарегистрирована за личным подсобным хозяйством ФИО3. Взысканию с ответчика подлежит рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии до ДТП, в размере 281 200 рублей.
Определением суда от № к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и ФИО7
Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседание требования искового заявления поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что бирка с номером № была на сбитой корове, бирка с данным номером числится за хозяйством ФИО3 Полагает, что ФИО3 бирки на КРС м МРС крепились самостоятельно, что повлекло прикрепление бирки с номером № на корову. Кроме того, ФИО3 неоднократно было предложено представить на обозрение овцематку с биркой №, но он этого не сделал. Оснований предполагать, что сбитая корова не принадлежит ФИО3, у суда не имеется.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, по средством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие по причине болезненного состояния здоровья.
ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив все доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
По смыслу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец которого несет ответственность за вред, причиненный его действиями.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Разделом II Правил содержания, выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой», утвержденных Постановлением главы МО ГП «Поселок Онохой» N 19 от 25.01.2022 г. (далее - Правила), установлено, что сельскохозяйственные животные, принадлежащие гражданам, подлежат обязательной регистрации и ежегодной перерегистрации в ветеринарном учреждении. Ветеринарное учреждение при осуществлении регистрации сельскохозяйственных животных заносит данные биркования (клеймения, мечения) в книгу регистрации.
Сельскохозяйственные животные подлежат выпасу без надзора- в установленных местах на огороженных пастбищах либо не огороженных пастбищах владельцами или по договору пастухом в общественном стаде. Места для выпаса: <адрес>- местность «Озерный», «Деревяшка», «Байреты»; <адрес>, <адрес>- местность «ФИО8 падь», «Ельник», «Моготы», «Карымка»; <адрес>- местность за пределами населенного пункта (не использующие земли сельхозназначения).
Сельскохозяйственные животные к местам выпаса и обратно должны сопровождаться владельцами, по договору пастухом в общественном стаде.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут водитель ФИО2 на автомашине SsangYong Istana, государственный регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге <данные изъяты>, совершил наезд на животное- корову, в результате чего совершил выезд на полосу встречного движения с последующим столкновением с автомашиной Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5
Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из информации Заиграевского филиала Бюджетного учреждения ветеринарии «Бурятская республиканская станция по борьбе с болезнями животных» от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный номер № найден в электронной программе Ветотчет Pro 2.0 адрес указан <данные изъяты> ЛПХ ФИО3.
Согласно информации МО ГП «Поселок Онохой» от ДД.ММ.ГГГГ на территории городского поселения <данные изъяты> зарегистрировано единственное ЛПХ ФИО3.
Согласно данным похозяйственной книги администрации МО ГП «Поселок Онохой» на стоянке для КРС и МРС, принадлежащей ФИО3, на ДД.ММ.ГГГГ было 2 коровы, 1 бык-производитель, 110-овец.
Из информации БУВ «Бурятская республиканская станция по борьбе с болезнями животных» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мелкий рогатый скот (овцематка) с идентификационным номером № зарегистрирован на ФИО3. Биркование данного животного с идентификационным номером № проводилось при проведении плановых противоэпизоотических мероприятий ДД.ММ.ГГГГ. При бирковании животного владелец- ФИО3 отсутствовал, присутствовали ответственные лица. Заявление от владельца ФИО3 на проведение биркования имеется.
Из информации БУВ «Бурятская республиканская станция по борьбе с болезнями животных» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установить количество поголовья КРС у ФИО3 не представляется возможным ввиду его отсутствия на данное время. При забое КРС бирки срезаются и утилизируются путем сжигания на территории скотомогильника. Совпадения номеров бирок часто происходит в результате их приобретения владельцами животных в частных ветеринарных клиниках.
Ветеринарный врач <данные изъяты> филиала Бюджетного учреждения ветеринарии «Бурятская республиканская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ обслуживала хозяйство ФИО3: вакцинировала и бирковала овец. Биркование и вакцинация проводится в присутствии хозяина овец, который заранее предупреждается о дате их проведения. На уход овцы крепится бирка и номер бирки указывается в акте. Бирки являются одноразовыми и повторно ее использовать нельзя по причине раскола крепежного элемента. Бирки врач прикрепляет сам, хозяину бирки не оставляются. Если часть стада отсутствует, то вакцинируют и биркуются только присутствующие овцы. Оставшаяся часть биркуется в следующий раз. В ДД.ММ.ГГГГ бирки были желтого цвета, пластмассовые, круглые, такие же бирки продаются в ветеринарных аптеках.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт принадлежности сбитой ДД.ММ.ГГГГ коровы ФИО3, поскольку согласно информации БУВ «Бурятская республиканская станция по борьбе с болезнями животных» за идентификационным номером № у ФИО3 числится овцематка, а совпадение номеров бирок возможно в результате их приобретения в частных ветеринарных клиниках. Кроме того, врач пояснила, что сама бирковала ДД.ММ.ГГГГ мелкий рогатый скот у ФИО3 путем прикрепления бирки к уху животного. Данные бирки являются одноразовыми и повторному креплению не подлежат.
Довод представителя истца о том, что бирка за номером № числится за хозяйством ФИО3 и могла в силу невнимательности быть прикреплена не на овцематку, а на корову, не может быть принят судом во внимание, поскольку является лишь предположением представителя истца, не нашедшем своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Также судом не может быть принят во внимание довод представителя истца о недостоверности сведений в ответах БУВ «Бурятская республиканская станция по борьбе с болезнями животных» поскольку ветеринарный врач ФИО1 и ФИО3 пояснили, что КРС у него в ДД.ММ.ГГГГ был, тогда как из ответа БУВ «Бурятская республиканская станция по борьбе с болезнями животных» следует, что КРС у ФИО3 отсутствует. Из ответа БУВ «Бурятская республиканская станция по борьбе с болезнями животных» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данное время у ФИО3 КРС (коровы) отсутствует, в связи с чем информацию о количестве поголовья и идентификационных номерах установить не представляется возможным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 не доказана, поскольку не доказана принадлежность сбитой ДД.ММ.ГГГГ коровы ФИО3
Нахождение на сбитой корове бирки с номером № не является безусловным подтверждением право собственности ФИО3 на данное животное.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья С.И. Минеева