Дело № 2-105/2025
УИД 87RS0004-01-2025-000138-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года город Билибино
Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Скороходовой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Адамович Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» о взыскании невыплаченной заработной платы, среднемесячной заработной платы за каждый месяц до фактической выплаты заработной платы, процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, судебной неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» (далее – ООО «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ») о взыскании невыплаченной заработной платы, среднемесячной заработной платы за каждый месяц до фактической выплаты, процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, судебной неустойки.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключён срочный трудовой договор № 001/2910-ТД-БМ от 29 октября 2025 года, по условиям которого истец принят водителем грузового автомобиля (самосвал) с установлением тарифной ставки в размере 175 руб. 37 коп. в час. В соответствии с п.7.6 трудового договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц – 30 числа (расчёт за первую половину месяца) и 15 числа (окончательный расчёт).
За отработанный им период с 27 марта 2025 года по 31 марта 2025 года в срок до 15 апреля 2025 года ответчик не выплатил ему заработную плату в размере 38 160 руб. 42 коп., за отработанный им период с 01 апреля 2025 года по 30 апреля 2025 года в срок до 15 мая 2025 года ответчиком не выплачена заработная плата в размере 267 553 руб. 35 коп. Заработная плата в размере 93901 руб. 57 коп. (аванс за май 2025 года) ему также не выплачена в установленный срок. В связи с невыплатой ответчиком заработной платы 1 июня 2025 года он уведомил ответчика о приостановлении работы.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. 142, 236 ТК РФ, ст. 151, 1064, 1099, 1100, 308.3 ГК РФ, истец просит взыскать с ООО «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» в его пользу невыплаченную по состоянию на 2 июня 2025 года заработную плату в размере 399 615 руб. 34 коп.; среднемесячную заработную плату в размере 188 712 руб. 00 коп. за каждый месяц до фактической выплаты заработной платы; проценты в порядке ст. 236 ТК РФ по состоянию на 2 июня 2025 года в размере 11 847 руб. 62 коп. и до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебную неустойку в размере 1500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 48).
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная о дате месте и времени проведения судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В возражениях на иск указала, что заработная плата за период с марта по июнь 2025 года и компенсация за задержку выплаты заработной платы выплачена истцу в полном объеме.
Требования о выплате среднего заработка за период с 01 июня 2025 года по день выплаты заработной платы ответчик не признает, поскольку истец не известил работодателя о приостановке работы, и как таковой приостановки не могло быть из-за окончания вахты истца, а организационная задержка при выбытии с вахты на междувахтовый отдых компенсирована ответчиком в соответствии с законодательством и локальными актами работодателя из расчета по восьмичасовому рабочему дню по тарифной ставке, установленной истцу трудовым договором. Представленное истцом суду заявление о приостановлении работы хоть и написано на официальном бланке, но не подтверждает подачу заявления работодателю. Данное заявление в адрес ответчика не поступало. Размер компенсации морального вреда истцом необоснованно завышен, при этом суду не представлено доказательств, причиненных ему ответчиком физических и/или нравственных страданий в заявленном размере. Требование о взыскании в размере 1500 руб. за каждый день неисполнения решения суда также необоснованно завышено.
По ходатайству представителя ответчика суд приобщил к материалам дела выписки по счету, расчетные листы, платежные поручения, заявление истца об увольнении.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 57 ТК РФ условие об оплате труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, является условием, обязательным для включения в трудовой договор.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
Согласно ст. 135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
Как следует из материалов дела, между ООО «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» и ФИО1 заключён срочный трудовой договор 29 октября 2025 года № 001/2910-ТД-БМ. Согласно п. 1.3 договора дата начала работы Работника – 29 октября 2024 года. Срочный трудовой договор заключён в соответствии с абз. 8 ч.1 ст.59 ТК РФ в связи с тем, что день окончания работ нельзя определить, конкретной датой завершения работ по Договору считается выполнение работ по строительству автомобильной дороги «Баимский ГОК – Билибино» согласно договору от 23.05.2024 № 2024/ЗМ-ЗИ-12. Пунктом 2.1 установлено, что работник принимается на должность (профессию): водитель грузового автомобиля (самосвал) в Дирекцию по строительству/ Служба главного механика/ Автотранспортное хозяйство/Группа дорожного строительства (л.д. 59-61).
В силу ч.1 ст.135 ТК РФ, абз.5 ч.2 ст.57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно п.п.7.1, 7.2 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, ФИО1 установлены:
- тарифная ставка в размере 175 руб. 37 коп.;
- в случае добросовестного и надлежащего исполнения должностных обязанностей, соблюдение установленных требований и норм, выполнения установленных показателей и условий премирования Работнику может выплачиваться премия по итогам работы за месяц в размере 42,9% надбавки от часовой тарифной ставки (должностного оклада), устанавливаемая приказом Работодателя. Решение о выплате премии принимается уполномоченным должностным лицом. На все виды выплат, перечисленных в п. 7.1, дополнительно начисляются 100% надбавки за работу в районах крайнего Севера согласно ст.317 ТК РФ и районный коэффициент - 2 к должностному окладу в соответствии со ст. 316 ТК РФ (59-61).
В соответствии с п. 7.6 трудового договора заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца и не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Приказом № 001/12910-Пр-БМ от 29 октября 2024 года ФИО1 принят в Дирекцию по строительству/ Служба главного механика/ Автотранспортное хозяйство/Группа дорожного строительства водителем грузового автомобиля (самосвал) (л.д.58).
Согласно табелям учёта рабочего времени, представленным ответчиком в марте 2025 года истцом отработано 55 часов, в апреле 2025 года – 330 часов, в мае – 341 час (л.д. 64,65,66).
Из представленных расчётных листов следует, что истцу выплачено:
за март 2025 года:
зарплата за первую половину месяца <данные изъяты>
зарплата за месяц <данные изъяты>
за апрель 2025 года:
за первую половину месяца <данные изъяты>
за вторую половину <данные изъяты>
за май 2025 года:
за первую половину месяца <данные изъяты>
В судебном заседании представителем ответчика в подтверждение выплаты задолженности по заработной плате представлены платёжные поручения ООО «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ»:
№ 2599 от 01 апреля 2025 года на сумму <данные изъяты> где в графе назначение платежа указано: заработная плата за первую половину марта 2025 года;
№ 6502 от 11 июня 2025 года на сумму <данные изъяты> где в графе назначение платежа указано: заработная плата за март 2025 года;
№ 6760 от 11 июня 2025 года на сумму <данные изъяты> где в графе назначение платежа указано: заработная плата за март 2025 года;
№ 6956 от 11 июня 2025 года на сумму <данные изъяты>, где в графе назначение платежа указано: заработная плата за март 2025 года; (л.д. 68-70),
а также банковские выписки из лицевых счетов ООО «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ»:
за 16 июня 2025 года № 11110 на сумму <данные изъяты> где в графе назначение платежа указано: заработная плата за апрель 2025 года;
№ 10927 на сумму <данные изъяты> в графе назначение платежа указано: заработная плата за первую половину апреля 2025 года;
№ 9123 на сумму <данные изъяты> где в графе назначение платежа указано: заработная плата за первую половину апреля 2025 года;
№ 8116 на сумму <данные изъяты> в графе назначение платежа указано: заработная плата за апрель 2025 года;
№ 8338 на сумму <данные изъяты>., в графе назначение платежа указано: заработная плата за первую половину мая 2025 года;
№ 10726 на сумму <данные изъяты> в графе назначение платежа указано: заработная плата за первую половину мая 2025 года (л.д. 72-73).
Таким образом, задолженность по заработной плате работодателем погашена добровольно в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании невыплаченной по состоянии на 2 июня 2025 года заработной платы.
Однако работодателем нарушен установленный трудовым договором срок выплаты заработной платы. Истцу выплачено:
за март 2025 года – денежные средства в размере <данные изъяты>
за апрель 2025 года - денежные средства в размере <данные изъяты>
аванс за май 2025 года - <данные изъяты> - на момент подачи иска задолженности по заработной плате за май 2025 года не имелось, поскольку согласно п. 7.6 трудового договора работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца и не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Таким образом, заработная плата за первую половину мая 2025 года должна быть выплачена не позднее 30 мая 2025 года.
Задержка выплаты заработной платы подтверждается в том числе справкой, выданной истцу ООО «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» от 2 июня 2025 года, в которой указано, что зарплата за период с 16 марта 2025 года по 15 мая 2025 года не была выплачена в установленный срок в связи с арестом банковских счетов организации в рамках исполнительного производства, что сделало невозможным своевременное исполнение обязательств по оплате труда.
Согласно выданной работодателем справки задолженность по заработной плате перед истцом составляет 399 615 руб. 34 коп. (л.д. 38).
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из представленных в суд расчетных листков истца, платежных поручений, приказа о прекращении трудового договора с работником от 30.06.2025, содержащего решение работодателя об оплате истцу компенсации отпуска в количестве 34,67 дней, с учетом расчета оплаты труда работника, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела заработная плата истцу выплачена в полном объёме, а также произведена выплата компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ (л.д.17-23, 134-137, 128).
При этом, как следует из представленных платежных поручений, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы ответчиком погашена добровольно в большем, чем заявлено истцом, размере за период фактической задержки выплаты работодателем заработной платы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы удовлетворению не подлежат.
Разрешая исковые требования о взыскании среднемесячного заработка за период приостановления работы, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств извещения работодателя о приостановлении работы в установленном трудовым законодательством порядке.
В опровержение доводов истца ответчиком представлены справки о том, что в администрацию (отдел делопроизводства), в отдел по работе с персоналом (отдел кадрового администрирования) в период с 1 мая 2025 года по 30 июня 2025 года заявлений от ФИО1 о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы к ООО «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» не поступало (л.д.125,126).
Как следует из представленных расчетных листков за март, апрель, май 2025, истцу предоставлялся междувахтовый отдых с 01.03.25 по 31.03. 2025. В апреле 2025 года истцом отработано 30 дней, в мае месяце – 31 день.
Как следует из раздела 6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЗЕМТЕК» для работников устанавливается продолжительность вахты 60 календарных дней, продолжительность междувахтового отдыха - 30 календарных дней (л.д.166-124).
Таким образом, согласно режиму трудового распорядка, установленному у ответчика, в апреле, мае 2025 года у истца был период вахты, что подтверждается данными, указанными в расчетном листках, а с 01.06.2025 – период междувахтового отдыха.
Вопреки доводам истца, последний не представил доказательств того, что с 01.06.2025 осуществлял трудовую деятельность у истца, заявлений о продлении вахты с 01.06.2025 им не представлено. При этом ответчик утверждает, что ФИО1 с 01.06.2025 находился в ожидании выезда с вахты, не работал, в связи с чем истцу выплачена компенсация за организационную задержку при выбытии с вахты за период с 01.06.2025 по 16.06.2025, а также компенсация времени в пути (вахта) - за один день в пути.
Согласно представленному заявлению от 16 июня 2025 года истец ФИО1 просит уволить его с 30 июня 2025 года по собственному желанию (л.д.143).
Приказом № 002/3006-У-БМ от 30 июня 2025 года действие трудового договора № 001/2910-ТД-БМ прекращено, ФИО1 уволен с 30 июня 2025 года, расторжение договора по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.128).
С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании среднемесячной заработной платы 188 712 руб. за период приостановления работы, за каждый месяц до фактической выплаты заработной платы, удовлетворению не подлежат.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1 ст. 237 ТК РФ).
Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
Исходя из приведённого нормативного правового регулирования, работники имеют право на полную и своевременную оплату труда, размер которой определяется трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. При нарушении работодателем указанной выше обязанности по полной о своевременной выплате заработной платы работник имеет право на возмещение работодателем морального вреда, причинённого в результате нарушения его трудовых прав.
В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесённых истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.
ФИО1 в обоснование размера компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. ссылается на то, что нарушение ответчиком прав истца в виде систематической невыплаты заработной платы привели истца к нравственным страданиям, к переживанию, к чувству внутреннего психологического дискомфорта, которые проявились в виде волнения, тревоги, раздражительности, подавленности. Также нарушение его прав ответчиком вызвало у него физические страдания: головную боль, головокружение, вследствие чего он был вынужден принимать медицинские препараты для нормализации организма и эмоционального равновесия (л.д. 4).
Вместе с тем суду не представлено доказательств, подтверждающих причинение ответчиком физических страданий истцу, о которых указано в исковом заявлении (головокружения, головная боль, необходимость приема медицинских препаратов), в связи с чем суд считает в указанной части причинение морального вреда в виде физических страданий недоказанным.
Таким образом, суд с учётом установленных нарушений трудовых прав ФИО1 ответчиком в виде невыплаты заработной платы, необходимостью обращения в суд для восстановления нарушенного права, принимая во внимание полную выплату ответчиком задолженности перед истцом в период рассмотрения дела, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, заявленного истцом, до 10 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 50 000 руб. с учётом объёма нарушенных прав, а также требований разумности и справедливости, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Поскольку выплата взыскания судебной неустойки в порядке ст.308.3 ГК РФ производится при неисполнении должником обязательства в натуре, оснований для установления и взыскания судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ не имеется, ответственность в виде неустойки по ст. 308.3 ГК РФ за неисполнение решения суда о взыскании денежных средств (даже в случае удовлетворения иска) нормами ГК РФ не предусмотрена.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании подп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.
Судом признаны обоснованными исковые требования имущественного характера в сумме 411 462руб. 96 коп. (во взыскании невыплаченной заработной платы судом отказано вследствие добровольного удовлетворения требования ответчиком; в удовлетворении требования о взыскании процентов в порядке ст.236 ТК РФ отказано по аналогичной причине); в остальной части имущественных требований отказано в связи с их необоснованностью).
Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в том числе, если ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после обращения истца в суд, и суд принял решение по такому делу (ч.1 ст.101 ГПК РФ; п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1).
Учитывая, что на основании подп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 12787 руб. (10000,00 + 2,5% ? (411 462,96? 300000,00)% в соответствии с абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ – за имущественное требование истца; госпошлина в размере 3 000 руб. взыскивается за удовлетворение требования неимущественного характера (компенсация морального вреда) в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Билибинский муниципальный район.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» о взыскании невыплаченной заработной платы, среднемесячной заработной платы за каждый месяц до фактической выплаты, процентов в порядке ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда, судебной неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 15787 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования Билибинский муниципальный район.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Скороходова
Решение в окончательной форме составлено 04.08.2025