УИД 46RS0024-01-2022-000297-83
Производство № 2-254/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Тим Тимского района 26 декабря 2022 года
Тимский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Горбуновой С.В.,
при помощнике судьи Шаталовой М.С.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений) к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, указав что, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении была зарегистрирована ответчик ФИО2, которая в августе 2022 года добровольно выехала с указанного места жительства, оставила семью, ребенка, на момент регистрации по указанному адресу состояла в фактических брачных отношениях с ее сыном, имела с ним совместного ребенка. С августа 2022 года ФИО2 по месту регистрации не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. В настоящее время в указанном доме проживают: сын ФИО5, внук ФИО4. Истец обращалась к ФИО2 с просьбой, чтобы она снялась с регистрационного учета, но ответчик в досудебном порядке сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в добровольном порядке отказалась.
В уточненном исковом заявлении ФИО1 просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.
В судебном заседании истец ФИО1 просила суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по последнему месту регистрации, в судебном заседании пояснила, что ФИО2 проживала в ее доме в качестве невестки с 2019 года, была зарегистрирована для получения ею гражданства Российской Федерации, добровольно выехала из ее дома ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени фактические брачные отношения с ее сыном ФИО3 не поддерживает, внук ФИО15 проживает с ними. Регистрация ФИО2 в ее доме нарушает ее права собственника жилого помещения по распоряжению указанным объектом недвижимости.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Обсудив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из системного толкования приведенных конституционный положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободную реализацию пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.
В соответствии с п. 5, 6 ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами не было достигнуто соглашение о пользовании жилым помещением. Также не имеется предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком право пользования данным жилым помещением. Истец приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок на котором расположен дом на законных основаниях, истец вправе осуществлять в отношении данного имущества правомочия собственника.
Из материалов дела следует, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40-41).Ответчик ФИО2 с 2019 года проживала без регистрации по адресу: <адрес>, была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, имеет ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Принимая решение по делу, суд учитывает, что стороны в зарегистрированном браке не состояли, фактические брачные отношения ФИО8 и ФИО5 прекращены по инициативе ответчика, ФИО2 по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ выехала с места регистрации, между сторонами отсутствует соглашение о праве на пользование ФИО2 спорным жилым помещением. Стороны не ведут общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет. Ответчик жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ не пользуется, не оплачивает коммунальные и другие расходы, связанные с содержанием жилого помещения.
Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соответствующего соглашения о праве пользования жилым помещением.
По данным Администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически не проживает с августа месяца 2022 года
( том 1 л.д. 16).
В соответствии с информацией, представленной ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту исчезновения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОМВД проведена проверка по заявлению ФИО3, направленного органом опеки и попечительства <адрес>, в соответствии с которым сожительница ФИО3 ФИО2 оставила малолетнего ребенка и ее место нахождение ему не известно. В ходе проверки было установлено, что гражданка ФИО2 по собственному желанию убыла в <адрес>, для прохождения трудовой деятельности, в отношении ее не совершались противоправные действия и ее местонахождение установлено. В связи с чем, данное лицо не относится к категории, розыском которых занимаются органы внутренних дел ( том 1 л.д. 56).
Истец в судебном заседании пояснила, что неоднократно обращалась к ответчику с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета, однако ФИО18 В.В. в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказалась.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ей известно о том, что ФИО2 была вселена в жилое помещение ФИО1 три года назад, когда ее сын ФИО3 привез ее беременной, в январе 2020 года родился внук истца ФИО4, через некоторое время ответчик была зарегистрирована по месту жительства в доме ФИО1 в качестве сожительницы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 В.В. покинула место жительства, бросила ребенка, ничего не объясняя ФИО1, ФИО3 уехала. Она, ФИО7 ездили на автостанцию и показывали фото ФИО2 в сотовом телефоне продавцу билетов, кассир ФИО22 сказала, что не видела женщину, похожую на фото. ФИО3 обращался в орган опеки и попечительства <адрес> по поводу исчезновения ФИО2, оставлении ребенка без попечения матери. С указанного времени по месту регистрации не проживает, ФИО2 фактические брачные отношения с ФИО3 прекратила, в воспитании ребенка не участвует.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО1 с детства, прожила на <адрес> до 11 лет. Она неоднократно приезжала в гости к ФИО1, ФИО2 была представлена ей в качестве жены сына ФИО3 Она была в гостях в семье К-вых летом 2022 года, несколько дней. На тот момент в указанном доме проживали ФИО1, ее сожитель ФИО10, дочь ФИО7, сын ФИО3, ФИО2, внук ФИО4. Во второй приезда в гости ДД.ММ.ГГГГ она утром установила ограду на кладбище, затем находилась в доме ФИО6 За период нахождения в указанном доме ей стало известно, что ФИО2 проживала ранее в г. ФИО12 на Украине, имеет в собственности дом, в котором проживает ее мать. ФИО18 В.В. ей сообщила, что она не любит ни мужа, ни сына. За ребенком онам присматривала со стороны. Также она сказала, что ФИО1 хорошо к ней относится, помогает ей в воспитании ребенка. В сентябре 2022 года она позвонила ФИО6, она ей рассказала, что ФИО18 В.В. бросила своего ребенка и уехала из их дома. Конфликтных ситуаций между ФИО6 и ФИО18 В.В. она не наблюдала.
Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что знает ФИО1 с детства, родительский дом, расположенный на <адрес> использует в качестве дачи. Когда приезжала на дачу, то навещала ФИО1, с ней вместе проживали сын, невестка ФИО2 и их совместный ребенок ФИО15. ФИО6 относилась к невестке ФИО18 В.В. как к своей дочери, у них были доброжелательные отношения. Выполнять физическую работу по хозяйству они ее не заставляли. Отношения ФИО2 и ФИО3 были хорошие, он относился к ней как жене. Конфликтов в их семье она не видела. В августе 2022 года со слов истца ей стало известно, что ФИО2 уехала и бросила ребенка. Затем некоторое время ФИО2 сообщила, что у нее все хорошо.
Проанализировав материалы дела, объяснения истца, показания свидетелей суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения, по собственной инициативе выехала из жилого помещения, соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось, коммунальные услуги ответчик не оплачивала, иные обязанности по содержанию жилого помещения не исполняла.
Ответчик утратил право проживания в принадлежащем истцу на праве собственности доме, расположенном по адресу: <адрес>. Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрено каких-либо оснований сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением.
Наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу доме нарушает его законные права собственника жилого помещения по распоряжению спорным домом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по иску ФИО1 ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, которой истцу отказано.
Суд считает возможным не взыскивать с ответчика судебные издержки по оплате государственной пошлины, поскольку истец просил не взыскивать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. ФИО12 <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Указанное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по последнему месту жительства ответчика.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующая судья: С.В. Горбунова