№24RS0056-01-2025-010372-91

Административное дело № 2а-5640/2025 ~ М-3667/2025

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Осяниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Главному Управлению МВД России по Красноярскому краю об оспаривании решения, уведомления об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене решения №2473/2017 от 08.08.2025 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации серия 82 №1824760, выданного 24.09.2020, уведомления от 08.08.2025 №26/10-20989 об аннулировании. Требования мотивированы тем, что принятое решение нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку он вынужден покинуть территорию Российской Федерации и расстаться со своей семьей, что является вмешательством публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни. Административный истец работает в дочернем предприятии ПАО «ГМК Норильский никель» - ООО «Заполярная строительная компания» в должности кровельщика с 2002 года, к административной или уголовной ответственности не привлекался, вступил в новый брак в котором рождены трое детей, в 2019 году приобрел квартиру совместно с супругой в кредит на 12 лет, соблюдает законодательство Российской Федерации не создает угрозу безопасности государства. Принятые меры являются чрезмерными и незаконными, что послужило основанием для обращения в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 поддержала представленные письменные возражения, в которых указала, что вид на жительство, полученный по такому основанию, как заключение брака с гражданином РФ, действует в период брака. Также указала, что решение об аннулировании вида на жительство не влияет на возможность административного истца проживать на территории Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Статьей 2 указанного закона определено, что вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их право на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ вид на жительство не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения вида на жительство, и такой брак расторгнут или признан судом недействительным.

Как установлено в судебном заседании, Гражданин Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Основанием для обращения с заявлением послужило наличие зарегистрированного брака с гражданкой Российской Федерации ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей на момент подачи заявления постоянное место жительства по адресу: <адрес>7. Заключение брака подтверждено свидетельством о заключении брака серии II-БА №, выданным Управлением ЗАГС администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче вида на жительство.

Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации и выдан вид на жительство серии 82 №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданный вид на жительство заменен на бессрочный серии 82 №.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>22.

Брак, заключенный между ФИО1 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Норильским ТОА ЗАГС <адрес>, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № раннее выданный вид на жительство ФИО1 аннулирован. Уведомление о принятом решении направлено на адрес его регистрации с указанием оснований для принятия решения об аннулировании вида на жительство.

В ходе изучения автобиографических данных установлено, что ФИО1 состоит в браке с гражданкой Азербайджана ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, от которой имеет троих детей 2016, 2018, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Основания для признания незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и его восстановлении отсутствуют, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка и при наличии предусмотренных законом оснований.

Оспариваемое решение не препятствует административному лицу легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации иным способом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводам о том, что решение административного ответчика, которым административному истцу аннулирован вид на жительство, является законным и обоснованным; данное решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, признаками формальности не обладает, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является; при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, указанное решение принято при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов.

При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Главному Управлению МВД России по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене решения от 08.08.2025 №2473/2017, уведомления от 08.08.2025 №26/10-20989 об аннулировании вида на жительство, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Бобылева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025

Копия верна. Подписано судьей.