Дело № 1-781/2023

64RS0046-01-2023-005828-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Пируевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя Дергунова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Скиба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 находясь у <адрес>, где получила от ФИО7 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, в котором находилась сим-карта оформленная на имя Потерпевший №1, к абонентскому номеру которой подключены мобильные уведомления ПАО Сбербанк по операциям платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась на скамейке, расположенной у 2-го подъезда <адрес> имея при себе мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, в котором находилась сим-карта оформленная на имя Потерпевший №1, к абонентскому номеру которой подключены мобильные уведомления ПАО Сбербанк по операциям платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1, в смс-сообщениях увидела сведения об остатке денежных средств на банковском счете платежной (банковской) карты, принадлежащей Потерпевший №1 В указанные дату, время и месте у ФИО1, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк, открытом на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 09 минут до 23 часов 15 минут, находясь на скамейке, расположенной у 2-го подъезда <адрес>, при помощи мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, в котором находилась сим-карта оператора связи «МТС» с абонентским номером №, принадлежащая Потерпевший №1, путем отправки смс-сообщений на номер «900» с текстом «перевод сумма перевода номер банковской карты получателя», а также отправки полученного кода подтверждения операций на номер «900», осуществила три перевода денежных средств с банковского счета № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, а именно: в 23 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей на банковский счет платежной (банковской) карты открытой на имя ФИО15 в 23 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5378 рублей на банковский счет платежной (банковской) карты открытой на имя ФИО16 в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей на банковский счет платежной (банковской) карты открытой на имя ФИО18., а всего на общую сумму 18378 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 57 минут до 16 часов 03 минуты, находясь в <адрес>, при помощи мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, в котором находилась сим-карта оператора связи «МТС» с абонентским номером №, принадлежащая Потерпевший №1, путем отправки смс-сообщений на номер «900» с текстом «перевод сумма перевода номер банковской карты получателя», а также отправки полученного кода подтверждения операций на номер «900», осуществила два перевода денежных средств с банковского счета № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>: в 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3073 рубля на банковский счет платежной (банковской) карты открытой на имя ФИО19 в 16 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850 рублей на банковский счет № платежной (банковской) карты открытой на имя ФИО8, находящейся в пользовании ФИО1, а всего на общую сумму 3923 рубля.

Таким образом, в период времени с 23 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, при помощи находящегося при ней мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером №, принадлежащей Потерпевший №1, путем перевода денежных средств, находящихся на банковском счете № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк, открытом на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, похитила денежные средства в общей сумме 22301 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22301 рубль.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем похищенного, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у <адрес>, получила от ФИО7 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, в котором находилась сим-карта оформленная на имя Потерпевший №1, к абонентскому номеру которой подключены мобильные уведомления ПАО Сбербанк по операциям платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1 Впоследствии, путем перевода денежных средств, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, она похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 22301 рубль, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.64-67), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на территории Ленинского района г. Саратова, он распивал спиртное со своими знакомыми. Примерно в 20 часов 00 минут он проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...>, где приобрел продукты питания, при этом оплату он произвел через QR-код, а именно через систему быстрых платежей «Сбербанк Онлайн», принадлежащим ему мобильным телефоном марки «<данные изъяты> в корпусе голубого цвета. После этого, он направился на остановку общественного транспорта «Жиркомбинат», где сел на автобус № и проследовал по адресу своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, он обнаружил пропажу принадлежащего ему телефона. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел новый телефон, восстановил сим-карту, которая была утрачена, установил приложение «Сбербанк Онлайн» и зашел в свой личный кабинет, где обнаружил, что с принадлежащей ему банковской карты были похищены денежные средства в сумме 22 301 рубль. По данному факту он обратился с заявлением в полицию. Ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 38 000 руб., также он имеет кредитные обязательства;

показаниями свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.38-41), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он совместно с ФИО1 и ФИО7, находились у <адрес>. Со слов ФИО7 ему стало известно, что он ранее нашел сотовый телефон марки <данные изъяты>», который оставил себе. ФИО1 попросила у ФИО7 передать ей указанный телефон, поскольку она хотела его осмотреть. После этого ФИО1 спросила, имеется ли у него в пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк», и может ли он продиктовать ее реквизиты, поскольку ей необходимо осуществить перевод денежных средств. Поскольку у него в пользовании имелась карта другого банка, он продиктовал ФИО1 реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» своего друга по имени ФИО20. Впоследствии ФИО1 перевела денежные средства на карту его друга, а тот в свою очередь перевел указанные денежные средства ему на банковский счет АО «Тинькофф Банк». По просьбе ФИО1 часть денежных средств он перевел ФИО9 О том, что денежные средства были похищенными, ему известно не было;

показаниями свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.103-106), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, он поднял с земли и оставил себе, таким образом, похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В этот же вечер он, ФИО10 и ФИО1 находились у <адрес>, где он сообщил последним о том, что ранее нашел телефон. После этого, по просьбе ФИО1, он передал ей посмотреть указанный телефон. Спустя некоторое время, ФИО1 спросила у ФИО10 есть ли у него банковская карта, пояснив, что ей нужно перевести денежные средства. Ему не было известно о том, что ФИО1, используя телефон Потерпевший №1, путем перевода похитила денежные средства, принадлежащие последнему;

показаниями свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.94-96), исследованными в судебном заседании, согласно которым у нее в пользовании имеется банковский счет №, к которому была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк». Указанную банковскую карту она передала в пользование своей знакомой ФИО1 Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что на принадлежащую ей банковскую кату перечисляли похищенные денежные средства;

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показала место, обстоятельства и способ совершения ей преступления (т.1 л.д. 49-56);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра копии выписки по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копии чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73-82). Впоследствии указанные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 83, 84-85, 86-90).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самой подсудимой, допрошенной в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для ее оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшим, свидетелями и подсудимой неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой, как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что она, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъяла чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинила ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимой по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, путем совершения операций по переводу денежных средств на другие банковские счета.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст.158 УК РФ, а также суммы похищенного и имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав семьи и доход членов его семьи.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО1 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние беременности.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает ее возраст, характеристики, состояние здоровья ее и ее родственников, другие данные о ее личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, и не находит оснований для назначения ей более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и замены назначенного наказания принудительными работами.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, ее имущественное положение, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: копию выписки по счету дебетовой карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ею копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья