мировой судья дело №10-49/2023

Костыря У.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 21 августа 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Венина П.А.,

защитника – адвоката Третьяк Е.В.,

по апелляционному представлению прокурора города Петропавловска-Камчатского Беляева Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Васильченко Виктор Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребёнка, работающий охранником в ЧОП «Витязь Град», зарегистрированный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, проживающий по адресу: <...> <адрес>, несудимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением определённых ограничений,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Васильченко осужден за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции Васильченко вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

Прокурором г. Петропавловска-Камчатского подано апелляционное представление, согласно которому он просил приговор мирового судьи изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием наименования конкретного муниципального образования, пределы которого осуждённому запрещено покидать, а именно Петропавловск-Камчатского городского округа.

В судебном заседании помощник прокурора Венин П.А. апелляционное представление поддержал.

Осуждённый Васильченко в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть апелляционное представление без его участия.

Защитник не высказала возражений против удовлетворения представления.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав в судебном заседании доводы сторон, суд приходит к выводу, что оснований для отмены приговора мирового судьи не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в начальной стадии судебного процесса, подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину признал в полном объёме, раскаялся.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение Васильченко является обоснованным, подтверждается представленными доказательствами и постановил обвинительный приговор.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, данных о личности осуждённого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказания обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Выводы суда о назначении Васильченко наказания в виде ограничения свободы в приговоре достаточно мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, назначенное Васильченко наказание является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений, в том числе не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Поскольку законодателем Российской Федерации предусмотрено, что место жительства или пребывания, могут быть изменены с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по смыслу закона, суд при установлении ограничения не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, должен конкретизировать муниципальное образование.

Из материалов уголовного дела видно, что Васильченко зарегистрирован и проживает в г. Петропавловске-Камчатском.

С учетом этого, суд находит обоснованными доводы апелляционного представления.

Уточнение в приговоре муниципального образования, за пределы которого Васильченко ограничен выезд, не влияет на правильно назначенное ему наказание и на квалификацию действий, не ухудшает его положение.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства, при проверке материалов уголовного дела не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной осуждённому в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции адвокатом Третьяк Е.В. в сумме 3 744 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с учетом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 11 июля 2023 года в отношении Васильченко Виктора Андреевича изменить.

Заменить в резолютивной части приговора ограничение «не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать» на ограничение: «не выезжать за пределы территории Петропавловск-Камчатского городского округа».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 11 июля 2023 года, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Петропавловска-Камчатского Беляева Е.А. удовлетворить.

Процессуальные издержки в сумме 3 744 рубля возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий