Дело № 5-263/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 октября 2022 года гор. Сланцы
Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего паспорта, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, неработающего, привлекавшегося за последний год к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО3 обратилась в суд с протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении, составленному УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 08 минут по 21 час 09 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи, при отсутствии признаков состава преступления, указанных в ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно: умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, 4 штуки «COR Полоска злак.мол.шок/бан50», стоимостью за учетную единицу 20 рублей 22 копейки, на общую сумму 80 рублей 88 копеек, 1 штуку «GL.VIL.S.» Горошек зеленый 400 г, стоимостью за учетную единицу 43 рубля 08 копеек, на общую сумму 43 рубля 08 копеек, 4 штуки «FH» Тунец рублен.филе в/м, стоимостью за учетную единицу 80 рублей 53 копейки, на общую сумму 322 рубля 53 копейки, по закупочной стоимости, без учета НДС, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 446 рублей 80 копеек.
Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО2, после разъяснения судом прав, предусмотренных ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что в услугах защитника и переводчика не нуждается. Выразил свое согласие с вменяемым ему нарушением.
Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных, предусмотренных настоящей статьей КоАП РФ.
Вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе протоколом об административном правонарушении, который составлен полномочным лицом при исполнении им должностных обязанностей, где подробно изложено существо административного правонарушения; заявлением о преступлении, справкой о материальном ущербе, товарными накладными, фототаблицей, сведениям ИЦ об административных правонарушениях, другими материалами дела.
Из объяснений ФИО5 установлено, что от сотрудников магазина «Пятерочка», где он работает, ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный мужчина похитил товар из магазина и скрылся с ним не оплатив его.
В ходе рассмотрения дела исследована фототаблица, на которой зафиксировано, как мужчина выходит из магазин. ФИО2 пояснил, что на данной фотографии изображен он, выходящий из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ и у него в руках находится похищенный им из данного магазина товар, который он не оплатил.
Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения ФИО2, суд приходит к выводу, что его вина является доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает личность ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, каковых судом не установлено и, полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа и административного ареста, суд не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, но в районе места жительства лица, привлеченного к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.
Судья Костенко Г.В.