Дело № 2-3284/2025
34RS0004-01-2025-004595-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,
при секретаре судебного заседания Шепавалове Р.М.,
с участием помощника прокурора Кузьмина И.В., заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО2,
12 декабря 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 ФИО16 об установлении факта признания отцовства,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства ФИО3 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении сына ФИО3 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В обоснование заявления указала, что является матерью несовершеннолетнего ФИО3 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, биологическим отцом которого является ФИО4 В период совместного проживания, заявитель ФИО1 и ФИО4 вели семейную жизнь, имели общее хозяйство, брачные отношения не оформляли. В связи с неоформленными брачными отношениями, после рождения ребёнка в свидетельстве о рождении в графе «отец» стоит прочерк. ФИО4 от своего отцовства не отказывался и признавал ребенка в качестве сына.
Осенью 2022 года ФИО4 Министерством обороны РФ был мобилизован, ДД.ММ.ГГГГ года погиб при исполнении обязанностей военнослужащего в зоне СВО.
Установление факта признания отцовства ей необходимо для реализации прав на получение мер социальной поддержки и оформления пенсии по случаю потери кормильца на ребёнка, получения пособий на ребенка и социальных выплат по поводу смерти её отца.
Просит суд установить факт признания отцовства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Заявитель ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном обьеме, настаивали на их удовлетворении.
Представители заинтересованных лиц - Органа опеки и попечительства администрации Красноармейского района Волгограда, администрации Волгоградской области, ОЗАГС администрации Красноармейского района г. Волгограда, ОСФР по Волгоградской области, АО "СОГАЗ", Администрация Волгоградской области, Министерство обороны Российской Федерации, Войсковая часть №№, Военный комиссариат Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.
Заинтересованное лицо представитель Центр социальной защиты населения по Красноармейскому району г. Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, прислали ходатайство с просьбой рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствии их представителя.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав стороны, свидетелей, заключение помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Кузьмина И.В., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу п. 4 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.
На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
Такой факт может быть установлен при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица.
В соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ)
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до ДД.ММ.ГГГГ года, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.
В судебном заседании судом установлено, что ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ОЗАГС администрации Красноармейского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ года составлена актовая запись о рождении № 1137, и выдано свидетельство о рождении серии III-РК № №, где в графе «отец» - стоит прочерк.
Обосновывая заявленные требования, ФИО1 утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ года она одной семьей проживала вместе с ФИО4, который является отцом её несовершеннолетнего сына ФИО5
ФИО4 в период совместного проживания признавал себя отцом ребенка и принимал активное участие в воспитании сына.
ФИО4 родившийся ДД.ММ.ГГГГ, погиб ДД.ММ.ГГГГ года при исполнении обязанностей военнослужащего в зоне СВО.
Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, которые указали, что заявитель ФИО1 и ФИО4 до мобилизации ФИО4 проживали совместно, вели общее хозяйство, в период их совместного проживания у них родился сын ФИО3 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ рождения, которого умерший ФИО4 при жизни признавал своим сыном, и активно занимался его воспитанием.
Оценивая показания свидетелей суд находит их достоверными доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные свидетелями показания основаны на непосредственном участии свидетелей в событиях, являющихся предметом доказывания по рассматриваемому делу.
Также судом установлено, что родители ФИО4 – мать ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 является полнородным братом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Умершая ФИО10 является матерью ФИО10 ФИО22 15ДД.ММ.ГГГГ который приходится ФИО3 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ двоюродным братом.
Согласно экспертного заключения ООО «ИнЛаб Генетикс» № № 27.10.2025 года, вероятность биологического отцовства полусиблингового (по матери) брата матери участника исследования ФИО10 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отношении участника исследования ФИО3 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, родившегося у участника исследования ФИО3 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ рождения в рамках проведенного исследования и в обьеме представленных материалов, составляет 89,71%.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, а также данных, ставящих под сомнение заключение эксперта, не установлено. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны выводы.
Суд принимает данное заключение эксперта в качестве достоверного доказательства, подтверждающий тот факт, что умерший ФИО4 является отцом ФИО3 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Изложенные выше доказательства позволяют суду сделать вывод, что умерший ФИО4 является отцом ФИО3 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ.
Установление факта отцовства заявителю необходимо для получения пенсии по потере кормильца, реализации права на получение мер социальной поддержки в связи со смертью отца.
С учетом изложенного выше суд приходит к выводу об удовлетворении завяленных требований.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО3 ФИО29 об установлении факта признания отцовства - удовлетворить.
Установить факт признания ФИО3 ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ, <...>, д. Сафоново умершего ДД.ММ.ГГГГ отцовства в отношении сына ФИО3 ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать отдел ЗАГС администрации Красноармейского района г. Волгограда произвести государственную регистрацию установления отцовства и внести изменения в актовую запись о рождении № № от 30 августа 2017 года, составленную отделом ЗАГС администрации Красноармейского района Волгограда на ФИО3 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ, указав в графе «отец» - ФИО3 ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, д. Сафоново, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фамилию ребенка «ФИО3» - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 25 декабря 2025 года.
Председательствующий О.Я. Рассказова