№ 2-3651/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1.. к ООО «Сатурн Авто» о взыскании денежных средств по договору,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сатурн Авто» о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика излишне уплаченную по договору купли-продажи №...А от 15 декабря 2021 года сумму в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 537,27 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что 15.12.2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Сатурн Авто» был заключен Договор купли-продажи №...А на покупку транспортного средства марки марка автомобиля Sandrro Stepway». Согласно п.2.1 данного договора полная стоимость автомобиля составила 1 526 000 рублей. На данную сумму истцу был выписан счет-фактура № СФСА001205.

В счет авансового платежа истцом была внесена в качестве оплаты сумма 300 000 рублей, а также оплачено 45 000 рублей и 30 000 рублей, что подтверждается представленными чеками.

Также, 15.12.2021 года между истцом и ПАО «Быстробанк» был заключен кредитный договор №... в целях приобретения транспортного средства. Согласно справке от 17.10.2022 года ПАО «Быстробанк» 16.12.2021 года перевел ответчику 1 526 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи. Таким образом, истец оплатил полностью стоимость транспортного средства безналичным перечислением, а сумма в размере 375 000 рублей не была зачтена ответчиком в стоимость автомобиля. Ответчик вернул истцу только 45 000 рублей, в связи с чем 335 000рублей явилось неосновательным обогащением ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Сатурн Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Возражений относительно доводов иска не представил.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Судом установлено, что 15.12.2021 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «Сатурн Авто» (продавец) был заключен Договор №...А купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля Sandrro Stepway». Согласно п.2.1 данного договора полная стоимость автомобиля составила 1 526 000 рублей. На данную сумму истцу был выписан счет-фактура № СФСА001205.

В качестве предоплаты за транспортное средство истцом была внесена сумма 300 000 рублей, а также за техническое обслуживание автомобиля - 30 000 рублей, что подтверждается представленными чеками.

15.12.2021 года между истцом и ПАО «Быстробанк» был заключен кредитный договор №... для целей приобретения автомобиля. 16.12.2021 года ПАО «Быстробанк» перевел ответчику 1 526 000 рублей.

Таким образом, ответчиком в счет оплаты транспортного средства излишне получено 300 000 рублей. Сумма в размере 30 000 рублей была внесена в счет оплаты технического обслуживания автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, произведен ли возврат ответчиком средств, полученных от истца, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 537,27 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за заявленный истцом период с 01.02.2022 года по 15.11.2022 года на сумму долга 300 000 рублей составляет 26 852,06 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом частичного удовлетворения требований ФИО1 (на 90,9%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 176,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сатурн Авто» (ИНН<***>) в пользу ФИО1.. (паспортные данные) денежные средства в размере 300.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26.852,06 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6.176,99 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: В.В. Беднякова