Решение по делу № 2-2468/2023 от 14.09.2023

Дело №

27RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

судьи Казак М.П.

при секретаре ФИО6

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО7,

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО1, ее представителя ФИО8

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО2, ее представителя ФИО13

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

и встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ней в квартире зарегистрированы и проживают ФИО3 (мать), ФИО9 (сын), ФИО10 (сын), ФИО11 (внук). Также в квартире зарегистрирована ответчик - сестра истца ФИО2, которая не проживает в <адрес> года. Ответчик не имеет в квартире личных вещей, не предпринимала попыток вселиться в квартиру, не оплачивает расходы по содержанию квартиры, при этом не желает подавать заявление о снятии с регистрационного учета. В связи с изложенным просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО3 о понуждении к устранению препятствий в пользовании квартирой, ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является ее единственным жильем, в указанной квартире она проживала с 1976 года вместе со своей матерью ФИО3 В 1990 году в связи с конфликтными отношениями с ФИО1 и ФИО3, она совместно с супругом вынуждены были выехать из спорной квартиры. ФИО1 обращалась в суд с иском о снятии с ее с регистрационного с учета, однако решением суда в иске ФИО1 было отказано, ее встречные исковые требования о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ она вселилась в <адрес> в <адрес>, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя и с того времени проживает в указанной квартире совместно со своей матерью ФИО3. По устной договоренности в ее пользовании находилась комната площадью 17,4 кв.м., в которой находились ее мебель и личные вещи. В феврале 2022 года ей был ограничен доступ в квартиру, на просьбу выдать ей дубликат ключей от квартиры ФИО3 ответила отказом. После вселения в квартиру в 2012 году она регулярно оплачивала коммунальные платежи, однако когда у нее возникли финансовые трудности, возникла задолженность по коммунальным платежам, которая взыскивалась с нее судебными приставами. Просит вселить ее в спорную квартиру и обязать ФИО1 и ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой 40 в <адрес> в <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В судебное заседание представитель третьего лица – Администрации <адрес> не явился, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен в установленном порядке, представив письменный отзыв в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

<данные изъяты>

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, в соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписки из реестра (учета) жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, является муниципальной

<данные изъяты>

Из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор найма по жилому помещению - <адрес>.181 «а» по <адрес> заключен между МУП «СЗ по ЖКУ» в лице начальника филиала №МУП ГХ «СЗ по ЖКУ» ФИО20 и ФИО21

<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО16 иного, пригодного для проживания жилого помещения не имеется, проживает она в съемном жилом помещении с ФИО18

<данные изъяты>

Из акта о вселении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 вселена в спорное жилое помещение, ей был предоставлен комплект ключей от входной квартиры.

<данные изъяты>

То обстоятельство, что ФИО2 длительное время вплоть до настоящего времени проживала в иных жилых помещениях, не дает оснований суду полагать, что она приобрела право пользования жилыми помещениями, в которых в различные периоды времени она проживала, в том числе на условиях договора социального найма, указанное обстоятельство также не является доказательством добровольного ее выезда из спорного жилого помещения и отказа от него.

Напротив, обращение ФИО2 в суд с иском в 2011 г. и настоящим встречным иском свидетельствует о сохранении у ФИО2 интереса к спорному жилому помещению, пользовании им, проживании в нем.

Наличие задолженности у ответчика ФИО2 по оплате коммунальных платежей, не свидетельствует об отказе ФИО2 от прав нанимателя жилого помещения в одностороннем порядке. При этом, судом учитывается, что имевшаяся задолженность взыскана с ФИО2 взыскана судебным решениями, предоставленными стороной в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, представленные истцом ФИО1 доказательств в целом суд признает недостаточными для подтверждения факта добровольного отказа ответчика ФИО2 от исполнения прав и обязанностей нанимателей по договору социального найма.

Анализируя вышеизложенное в своей совокупности, суд признает, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем оснований для признания ФИО2 утратившей право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ суд не усматривает.

Разрешая требование ответчика ФИО2 о вселении ее в спорное жилое помещение, суд полагает указанное требование подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 не утратила право пользования спорной квартирой, она вправе вселиться и проживать в ней наряду с иными нанимателями, в связи с чем суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению. При этом судом учитывается, отсутствие у ФИО2 иного жилого помещения для проживания на праве собственности или найме, количество человек проживающих в спорном жилом помещении (одна ФИО3),в том числе площадь спорного жилого помещения, размер которой позволяет в нем проживать ФИО3 совместно с ФИО2

Доводы истца по первоначальному иску о наличии у ФИО16 иного жилого помещения для проживания опровергаются представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сведений об имеющихся (имевшихся) у ФИО2 правах собственности на объекты недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а также показаниями свидетеля ФИО18, приведенными выше, пояснившим, что они проживают в съемной квартире, что они в браке не состоят.

К доводам истца по первоначальному иску ФИО1 и ответчика по встречному иску ФИО3 о том, что ФИО2 препятствий в пользовании спорным жилым помещением не оказывается, суд относится, критически, поскольку из показаний сторон и допрошенных свидетелей следует, что после смерти ФИО19 в семье сложились неприязненные отношения между ФИО3, ФИО1 и ФИО2

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем оснований для признания ФИО2 утратившей право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ суд не установил.

При таких обстоятельствах требование ответчика ФИО2 о вселении ее в спорное жилое помещение, суд полагает подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилое помещение – <адрес>.

Обязать ФИО1, ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением – квартирой 40 <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Казак М.П.