Дело № 2-688/2025
УИД 74RS0007-01-2024-007809-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 06 февраля 2025 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шовкун Н.А.
при секретаре Хайрутдиновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 04 января 2024 года по 21 октября 2024 года в размере 706563 рубля 56 копеек, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 19129 рублей 27 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 03 декабря 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (10551780823) по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 726759 рублей 00 копеек под 2,90 % при целевом использовании кредита в период действия программы «гарантия оптимальной ставки», при не целевом использовании кредита в период действия программы «гарантия оптимальной ставки» 18,90% годовых, начиная с даты, следующей за датой первого ежемесячного платежа по договору. В период отсутствия действующей программы «гарантия оптимальной ставки» вне зависимости от использования кредита – 39,90% годовых. Срок кредитования 60 месяцев, на условиях возврата ежемесячными частичными платежами 3 числа каждого месяца. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств образовалась задолженность в указанном выше размере, которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще по адресу регистрации по месту жительства, доказательств уважительности причин не явки в суд не представлено.
Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в суд представлены документы о том, что задолженность не погашена по настоящее время.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, 03 декабря 2023 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 726759 рублей, под 2,90 % годовых- при целевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки», при нецелевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки» - 18,9 % годовых, устанавливается, начиная с даты, следующей за датой первого ежемесячного платежа по договору. В период отсутствия действующей программу «Гарантия оптимальной ставки» вне зависимости от использования кредита – 39,9 % годовых. Кредит выдан сроком на 60 месяцев. Возврат кредита установлен по частям путем внесения ежемесячного платежа 03 числа каждого месяца согласно графику платежей по 13229 рублей 80 копеек.
Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредиту и процентам, банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня (л.д. 8-9).
Из выписки по счету установлено, что Банк предоставил заемщику транш, перечислив сумму в размере 458000 рублей, 161674 рубля и 107085 рублей, всего 726759 рублей на лицевой счет ФИО1 № (л.д. 7).
В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства по договору: зачислил на лицевой счет ответчика денежные средства в размере 726759 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
26 июля 2024 года между ООО ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение № 3 об уступке прав (требований), по условиям которого к ПАО «Совкомбанк» перешли все права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 17).
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> (10551780823) по состоянию на 21 октября 2024 года составляет 706463 рубля 56 копеек, из которых: 668699 рублей 46 копеек - просроченная ссудная задолженность, 35389 рублей 20 копеек – просроченные проценты, 710 рублей 10 копеек – неустойка на просроченные проценты, 540 рублей 14 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 523 рубля 25 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 597 рублей 00 копеек – комиссия за смс - информирование, 4 рубля 41 копейка - неустойка на проценты по просроченной ссуде.
Проверяя расчет задолженности судом установлено, что расчет произведен арифметически верно, с учетом внесенных платежей, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности, при этом начисление процентов произведено в соответствии с общим правилом, определенным ст. 809 ГК РФ и согласованной сторонами в договоре процентной ставке.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право уменьшения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.
Разрешая требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, установив, что обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, комиссии в установленный договором срок должник не исполнил, размер задолженности подтверждён представленными в дело доказательствами, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> (10551780823) по состоянию на 21 октября 2024 года в размере 706463 рубля 56 копеек, из которых: 668699 рублей 46 копеек - просроченная ссудная задолженность, 35389 рублей 20 копеек – просроченные проценты, 710 рублей 10 копеек – неустойка на просроченные проценты, 540 рублей 14 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 523 рубля 25 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 597 рублей 00 копеек – комиссия за смс - информирование, 04 рубля 41 копейка - неустойка на проценты на просроченную ссуду.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19129 рублей 27 копеек, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19129 рублей 27 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (№ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по состоянию на 21 октября 2024 года задолженность по кредитному договору <***> (10551780823) в размере 706463 рубля 56 копеек, из которых: 668699 рублей 46 копеек - просроченная ссудная задолженность, 35389 рублей 20 копеек – просроченные проценты, 710 рублей 10 копеек – неустойка на просроченные проценты, 540 рублей 14 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 523 рубля 25 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 597 рублей 00 копеек – комиссия за смс - информирование, 04 рубля 41 копейка - неустойка на проценты на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19129 рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий подпись Шовкун Н.А.
Изготовлено в окончательной форме 10.02.2025 г.
Курчатовский районный суд г. Челябинска
Копия верна
Не вступил(о) в законную силу 10.02.2025 г
Судья
Секретарь
Подлинник решения находится в деле № 2-688/2025