Решение по делу № 2-13/2025 от 04.03.2025

Дело №

01RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 марта 2025 года <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи А.Д.Тлиш,

при секретаре судебного заседания В.Н.Хухаловой,

с участием представителя истца по доверенности ФИО8

с участием представителя ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки и о внесении в Единый государственный реестр недвижимости новых сведений о границах земельного участка суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Красногвардейское сельское поселение» о признании права собственности на построенное нежилое помещение. В дальнейшем ходе рассмотрения дела истец неоднократно менял исковые требования, ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика и т.д..

В окончательной редакции ФИО2, обратилась с уточненным истовым заявлением к администрации муниципальное образование «<адрес>» с требованием об исправлении реестровой ошибки, и о внесении в Единый государственный реестр недвижимости новых сведений о границах земельного участка. С учетом уточненных исковых требований ФИО2 просила исправить реестровую ошибку путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах местоположения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; устранить реестровую ошибку в отношении координат границ земельного участка с кадастровым "номером №, расположенного по адресу: <адрес>; внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, исходя из данных межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО7, подтвержденного заключением эксперта № от 25.11.2024г. ИП ФИО9, согласно которому, площадь земельного участка составила 699,00 кв.м, что на 31,00 кв.м, больше площади, указанной ЕГРН. Фактическое местоположение границ следующее;

<данные изъяты>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости новые сведения о границах земельного участка кадастровый № после исправления реестровой ошибки исходя из данных межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО5, подтвержденного заключением эксперта № от 25.11,2024г. ИП ФИО9, согласно которому, площадь земельного участка составила 699,00 кв.м., что на 31,00 кв.м, больше площади, указанной в ЕГРН.

Указать, что решение суда является основанием для изготовления технического паспорта, технического плана, кадастрового плана, межевого плана, а также основанием для постановки на государственный кадастровый учет, основанием для исправления реестровой ошибки, путём: исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости о координатах местоположения земельного участка с кадастровым номером № расположенного но адресу: <адрес>," <адрес>; основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости новых сведений после устранения реестровой ошибки в отношении координат границ земельного участка с кадастровым номером № исходя из данных межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО7, подтвержденного заключением эксперта № от 25.11.2024г. ИП ФИО9, согласно которому, площадь земельного участка составила 699,00 кв.м., что на 31,00 кв.м, больше площади, указанной в ЕГРН, по заявлению ФИО2.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 администрацией МО «<адрес>» вынесено распоряжение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на расстояние 1 м от границы земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено разрешение на строительство объекта капитального строительства, а именно на строительство магазина площадью 150 кв.м.. По завершению строительства ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру для подготовки технического плана здания - магазина, в целях подписания акта ввода в эксплуатацию здания магазина. При подготовке технического плана здания данного магазина расположенного на земельном участке с кадастровым номером № установлено, что границы данного земельного участка числятся в государственном кадастре с реестровой ошибкой. Лицевая часть земельного участка не соответствует местоположению боковой изгороди и угла гаража расположенного на земельном участке. Но устранить данную реестровую ошибку без изменения конфигурации и площади земельного участка не представляется возможным, так как вокруг, имеются учтенные уточненные земельные участки. Она обратилась в администрацию МО «<адрес>» с заявлением об утверждений схемы границ земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № расположенного на <адрес>.

26.02.2024г. почтовой корреспонденцией получен ответ от административного ответчика (исх. № от 19.02.2024г.) об отказе в утверждении схемы границ земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, путем перераспределения земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что возражает удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, суд о причине неявки не уведомил.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Судом установлено, что согласно распоряжению администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО2 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства – для строительства магазина по адресу <адрес> на расстояние 1 м от границы земельного участка (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено разрешение на строительство объекта капитального строительства, магазина площадью 150 кв.м. (том 1 л.д.№).

По завершению строительства ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру для подготовки технического плана здания - магазина, в целях подписания акта ввода в эксплуатацию здания – магазина. При подготовке технического плана здания магазина расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенною по адресу, <адрес>, установлено, что границы данного земельного участка числятся в государственном кадастре с реестровой ошибкой. Лицевая часть земельного участка не соответствует местоположению боковой изгороди и угла гаража расположенного на земельном участке. Устранить данную реестровую ошибку без изменения конфигурации и площади земельного участка не представляется возможным, так как вокруг, расположены учтенные и уточненные земельные участки. Она обратилась в администрацию МО «<адрес>» с заявлением об утверждений схемы границ земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № расположенного на <адрес>, Красногвардейский p-он. 26.02.2024г. почтовой корреспонденцией получен ответ от административного ответчика (исх. № от 19.02.2024г.) об отказе в утверждении схемы границ земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, путем перераспределения земельного участка.

Согласно сведениям кадастрового инженера ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено, что положение фасадной части земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактическому местоположению забора. Возможно, при уточнении границ данного земельного участка допущена реестровая ошибка в местоположении границ этого участка (том 1 л.д№

В соответствии с ответом отдела земельно-имущественных отношений администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 699 кв.м., образуемого путем земельного участка с кадастровым номером № и землями, находящимся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, б/н (т.1 л.д.№

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическое местоположение границ не соответствует сведениям ЕГРН. Указанное строение располагается по красной линии в фактических границах исследуемого земельного участка, то есть граница его застройки, как и фактические границы земельного участка, с кадастровым номером № накладываются с фасадной части на земли общего пользования. Эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки при определении координат земельного участка. Для устранения реестровой ошибки в отношении координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республики Адыгея, <адрес>, необходимо внести изменения в ЕГРН, согласно данным межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО7 (том 1 л.д.№

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он работает экспертом и проводил экспертизу по данному гражданскому делу. Координаты по первому вопросу он взял из материалов дела. Далее они сделали контрольные замеры, и площадь составила 699 квадратных метров, то есть больше на 31 квадратный метр, чем должна была быть. Сам объект находится в границах своего земельного участка. Они посчитали, что объект не выходит за границы. Скорее всего, реестровая ошибка заключается в поворотных координатах. В случае исправления реестровой ошибки, ничьи интересы не будут затронуты, соседи никак не пострадают.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что межевой план он не готовил, а готовил возможные координаты, которые должны быть. Он не согласен с тем, что вся ответственность ложится на него. Эксперт ссылается на его координаты, но это всего лишь его предположения. Они пытались подготовить межевой план путем перераспределения, то есть, они его пытались изготовить, но он кадастровый учет не прошел. Они пытались изменить границу в соответствии с местоположением соседних земельных участков и пытались выдвинуться на метр по фасаду. Межевой план не прошел регистрацию, потому что поменялся вид разрешенного использования земельного участка. С них это требовала архитектура, чтобы ввести в эксплуатацию магазин, нужно было поменять вид разрешенного использования. Если судить по сведениям Росреестра, то получается, что магазин и фактические границы исследуемого земельного участка выступают за границы. Получается, что затрагиваются земли государственной собственности на 31 квадратный метр. Права трех смежных участков не затронуты, только на не разграниченную государственную собственность по фасаду.

Кроме этого, в ст. 14. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», исчерпывающе перечислены вопросы местного значения городского, сельского поселения.

Анализ данной статьи позволяет прийти к выводу о том, что в полномочия органов местного самоуправления не входят обязанности по исправлению реестровой ошибки, и о внесении в Единый государственный реестр недвижимости новых сведений о границах земельного участка.

При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом не представлено суду достаточных доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах местоположения земельного участка с кадастровым номером 01:03:1100048:25, расположенного по адресу: <адрес>. Более того, суду не представлено достаточных обоснований необходимости возложения обязанности, внесения данных исправлений именно органами местного самоуправления. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании реестровой ошибкой сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исправлении указанной реестровой ошибки и о внесении в Единый государственный реестр недвижимости новых сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, исходя из данных межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО7, подтвержденного заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9, согласно которому площадь земельного участка составила 699 кв.м., что на 31.00 кв.м., больше площади указанной в ЕГРН – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

резолютивная часть решения оглашена 04.03.2025г.

мотивированное решение составлено 10.03.2025г.

Председательствующий: