Решение по делу № 2-3982/2024 от 18.02.2025 - о возложении обязанности совершить определенные действия.

Дело №

УИД №RS0№-93

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 февраля 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО1, помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Даль-Оха» о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ :

Хабаровский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Даль-Оха» о возложении обязанности совершить определенные действия, мотивируя тем, что Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 13.06.2024г. № проведена проверка соблюдения ООО «Даль-Оха» природоохранного законодательства, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов при осуществлении хозяйственной деятельности по адресу: <адрес>, литер О. Проверкой установлено, что ООО «Даль-Оха» осуществляет производство оксихлорида алюминия (далее - ОХА), деятельность осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0041502:28, согласно технической документации, ввод объекта по производству ОХА произведен в 1999г. На территории ООО «Даль-Оха» располагается опасный производственный объект «Цех по производству оксихлорида», регистрационный номер А71-00948-0001, III класса опасности, зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов 26.12.2000г. (далее - ОПО). В силу требований ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Градостроительного кодекса РФ, ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», необходимость наличия проектной документации на стадии эксплуатации опасных производственных объектов обусловлена требованиями промышленной безопасности. Обеспечение безопасной эксплуатации зданий и сооружений опасных производственных объектов без проектной документации данных зданий и сооружений не представляется возможным. При отсутствии (утере) проектной и исполнительной документации на опасном производственном объекте эксплуатирующая организация должна принять все меры по ее восстановлению. Положениями нормативных правовых актов в области промышленной безопасности и градостроительного законодательства не установлено требований к порядку восстановления проектной документации. Организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, вправе определить способы восстановления проектной документации опасных производственных объектов самостоятельно. Аналогичные выводы сделаны Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации в письме от 10.01.2024г. №. Проверкой установлено, что проектная документация ОПО «Цех по производству оксихлорида», который эксплуатирует ООО «Даль-Оха», утрачена. В нарушение ч.1 ст.9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ООО «Даль-Оха» эксплуатация ОПО осуществляется в отсутствие проектной документации, что привело к невозможности подтверждения безопасной эксплуатации ОПО «Цех по производству оксихлорида». На территории площадки ООО «Даль-Оха» учтено 7 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, из них 5 - организованных, в т.ч. 4 средних источника нагретых выбросов (73,46%) и 1 низкий источник холодных выбросов (23,37%) и 2 - неорганизованных холодных выбросов (3,17%). На предприятии определено наличие в выбросах 11 источников загрязняющих веществ - диалюминийтриоксид, азота диоксид, азот(П)оксид, соляная кислота, углерод(сажа), сера диоксид (ангидрид сернистый), дигидросульфид (сероводород), углеродоксид, бенз(а)пирен, керосин, углеводороды предельные. Площадка предприятия поставлена на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, ему присвоена III категория (свидетельство № AOWMNBA6 от 30.12.2016г.). В нарушение ч.3 ст.19 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», у ООО «Даль-Оха» отсутствует план мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий. При проведении проверки на промышленной площадке ООО «Даль-Оха» природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> установлено, что на территории предприятия ливневая канализация отсутствует, имеется 2 водоотводных лотка. 11.09.2023г. Главным управлением отобраны пробы почв на территории, прилегающей к водоотводному лотку, выходящему с территории предприятия ООО «Даль-Оха». По результатам испытаний, проведенных Краевым центром экологического мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций КГКУ «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты <адрес>», выявлено загрязнение почвы марганцем, медью, никелем, свинцом, цинком, что подтверждается протоколом испытаний от 22.09.2023г. Таким образом, отсутствие ливневой канализации на территории всего предприятия, эксплуатирующего ОПО, приводит к негативному воздействию на окружающую среду. Вследствие допущенных ООО «Даль-Оха» нарушений создается угроза жизни и здоровья граждан, причинения вреда окружающей среде. На основании изложенного, Хабаровский межрайонный природоохранный прокурор ФИО3 просит суд обязать ООО «Даль-Оха» восстановить проектную документацию на опасный производственный объект «Цех по производству оксихлорида», расположенный по адресу: <адрес>, литер О; разработать и направить на согласование в Главное управление регионального государственного контроля <адрес> мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий; организовать надлежащую системуотведения ливневых (талых) вод, исключающую их разлив на почвенныйпокров на территории предприятия по адресу: <адрес>, литер О.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 05.09.2024г. (протокольным) к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечено Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 17.10.2024г. (протокольным) к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечено ТСН СНТ «имени ФИО4».

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 17.12.2024г. (протокольным) к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечено Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В ходе судебного разбирательства Хабаровский межрайонный природоохранный прокурор ФИО3 увеличил исковые требования, просит суд обязать ООО «Даль-Оха» привести раздел 4 Технического регламента «Цех по производству оксихлорида алюминия» от 16.02.2023г. в соответствии с действующими национальными стандартами Российской Федерации; осуществлять контроль качества поставляемого сырья для изготовления оксихлорида алюминия, использовать сырье в соответствии с ТУ 08.91.№2017, мотивируя тем, что генеральным директором ООО «Даль-Оха» ФИО5 16.02.2023г. утвержден Технический регламент «Цех по производству оксихлорида алюминия», в соответствии с Разделом 4 которого установлены характеристики исходного сырья: кислоты соляной, синтетической, технической, марка А, соответствующей ГОСТ 857-95; лома и отходов алюминия и его сплавов в соответствии с ГОСТ 1639-2009; алюминия первичного в соответствии с ГОСТ 11069-2001. В ходе проверки установлено, что соляная кислота на предприятие поставляется ООО «МЕТАХИМ» и имеет паспорт качества №, согласно которому массовая доля хлористого водорода составляет 35%; железа (Fe) не более 0,0003%; остатка после прокаливания не более 0,006%, массовая доля свободного хлора и мышьяка (As) отсутствует. Между ООО «Комсомольская алюминиевая компания» (ООО «КОМАЛКО») и ООО «Даль-Оха» заключен договор от 25.06.2018г. № и дополнительное соглашение № от 16.08.2023г. на поставку лома и отходов цветных металлов. Из объяснений директора ООО «КОМАЛКО» ФИО6 следует, что между ООО «КОМАЛКО» и АО «Национальный экологический оператор» заключен договор от 21.02.2018г. на поставку лома цветных и черных металлов. АО «Национальный экологический оператор» приобретет поставляемую в ООО «КОМАЛКО» алюминиевую стружку у ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация», что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону от 19.06.2024г. № Н12818/24, от 25.06.2024г. №. Приобретаемый лом металлов при приемке в ООО «КОМАЛКО» проходит радиационный входящий контроль и контроль на взрывобезопасность в соответствии с лицензионными требованиями и правилами обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022г. №. Определение химического состава приобретаемого и поставляемого ООО «КОМАЛКО» лома металлов к обязательным требованиям, установленным Постановлением №, не относится. По заключенному договору между ООО «КОМАЛКО» и ООО «Даль-Оха» на поставку лома и отходов цветных металлов определение химического состава также не предусмотрено. В исключительных случаях ООО «КОМАЛКО» по просьбе ООО «Даль-Оха» в паспорте поставляемого лома определяется химический состав с использованием партитивного анализатора Nition. Проверкой установлено, что поставляемый ООО «КОМАЛКО» в ООО «Даль-Оха» лом отходов цветных металлов имеет следующий химический состав: А1 - 93%, Сu - 3,5%, Fe - 1%, Mg - 0,5%, Mn - 0,6%, Ti - 0,1%, Si - 0,05%. Учитывая изложенное, поставляемое сырье (лом и отходы алюминия и его сплавов) в ООО «Даль-Оха» не соответствуют химическому составу по Сu (медь), Мn (марганец), указанному в Разделе 4 Технического регламента. Кроме того, в Разделе 4 Технического регламента указаны ГОСТ 1639-2009 «Межгосударственный стандарт. Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия» и ГОСТ 11069-2001 «Алюминий первичный. Марки», которые утратили силу на территории Российской Федерации в связи с изданием приказов Росстандарта от 15.03.2017г. №-ст, от 16.10.2019г. №-<адрес> ГОСТ 1639-2009 введен в действие ФИО19 54564-2022, взамен ГОСТ 11069-2001 введен в действие ГОСТ 11069-2019. Согласно информации ООО «Даль-Оха», технический регламент от 16.02.2023г. является действующим, изменения не вносились. Используемое на предприятии сырье (лом и отходы алюминия и его сплавов) соответствует ГОСТ 1639-2009, кислота соляная - ГОСТ 857-95. Производство оксихлорида алюминия осуществляется по ТУ 08.91.№2017. В соответствии с Разделом 3 Технического регламента по физико-химическим характеристикам продукт должен соответствовать требованиям ТУ 08.91.№2017. По данным открытых источников, ТУ 08.91.№2017 являются действующими, согласно п.1.3.2 которых качество компонентов должно быть подтверждено соответствующими документами о качестве (сертификатами, паспортами, декларациями соответствия). При отсутствии документов о качестве на компоненты, все необходимые испытания, включая гигиенические требования, должны быть произведены на предприятии-изготовителе коагулянта (п.1.3.3). Пунктом 1.3.5 указанных ТУ установлено, что применение производственных отходов при изготовлении продукции не допускается. Использование вторичного сырья и отходов при производстве коагулянта для нужд питьевого водоснабжения несет существенные риски, связанные с попаданием в питьевую воду примесей исходного сырья.

В судебном заседании представитель истца – заместитель Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора ФИО7 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, суду пояснила, что исковые требования должны быть понятными и исполнимыми. Ответчику не понятно, какой должна быть надлежащая ливневая система, а также каким национальным стандартам должен соответствовать раздел 4 Технического регламента. Проектная документация у ответчика имеется, но не сшита, принимая во внимание ее объем и большой формат. Однако, согласно стандартам, такое требование к проектной документации отсутствует. Здание цеха соответствует всем нормам. Протокол, составленный журналистом, не является надлежащим доказательством, явка журналиста в судебное заседание стороной истца не обеспечена, он не был допрошен в качестве свидетеля. По результатам проверки в 2021г. соблюдения на предприятии природоохранного законодательства ответчик к ответственности не привлекался. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО9, действующая на основании Устава, поддержала требования прокурора, суду пояснила, что между СНТ «имени ФИО4» и ООО «Даль-Оха» проходит дорога, сточные воды не текут в СНТ, но ответчик выпускает вредные вещества ночью или в выходные дни, когда жаловаться некуда. Идет удушающий дым, но запаха нет. Из-за выбросов в окружающую среду у дачников гибнут деревья. Дачники жалуются на ухудшение состояния здоровья. Они не знали, когда взять пробы, в связи с чем обратились в газету «АиФ». С 2018г. членами СНТ строятся дома для постоянного проживания в них, т.к. они надеялись и надеются, что ООО «Даль-Оха» уберут, и ждут этого.

В судебном заседании представители третьего лица СНТ «имени ФИО4» ФИО10, ФИО11, действующие на основании доверенностей, каждый в отдельности, считают исковые требования прокурора законными и обоснованными по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просят удовлетворить исковые требования прокурора.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО12, действующий на основании доверенности, представил письменный отзыв на исковое заявление, дополнил, что по результатам исследований выбросы вредных веществ в окружающую среду ниже допустимой концентрации загрязняющих веществ при неблагоприятных метеорологических условиях, поэтому даже если ответчик разработает и представит в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> план мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ, он не будет рассматриваться. Разработка ответчиком такого плана не требуется. Ранее на территории ООО «Даль-Оха» был завод имени Горького, от процесса деятельности которого, возможно, в почве остались вредные вещества, т.к. вредные вещества (цинк, медь, марганец, свинец, никель) в деятельности ответчика не используются, согласно плану. Пробы почвы брались за территорией ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО13, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что в Приамурское МТУ Росприроднадзора поступали многочисленные обращения жителей <адрес>, членов СНТ «имени ФИО4» о состоянии ливневой канализации ООО «Даль-Оха», подтоплениях, запахах, сбросах. Поскольку данный объект является объектом регионального надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>, то Приамурское МТУ рассматривало обращения в части загрязнения земли. 24.06.2024г. было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с юридическим лицом. В результате осмотра комиссией было установлено, что территория ООО «Даль-Оха» огорожена забором, под забором имеется железобетонный лоток 20 см, было видно, что по лотку бегут ливневые стоки. Через заезд в ООО «Даль-Оха» проложена водопропускная труба, которая на момент осмотра находилась в нормальном состоянии. Ливневка у ООО «Даль-Оха» довольно глубокая, до 70 см, и высоко поднята. Вдоль забора ООО «Даль-Оха» проходит канава и упирается в федеральную трассу, через которую расположено СНТ «имени ФИО4». И в случае больших осадков будет поддавливание стоков в СНТ. На момент осмотра канава была сухая, в связи с чем были взяты пробы почвы. Отбор проб почвы производился за территорией ООО «Даль-Оха» вдоль границы забора специалистами лаборатории. По результатам исследования проб было установлено загрязнение почвы на поверхности от 0 до 5 см и вглубь от 5 до 20 см, превышение марганца, меди, никеля, цинка. Рядом с ООО «Даль-Оха» с одной стороны находится лесоперевалочный пункт, с другой стороны был еще какой-то забор. Акт проведения КНМ и результаты исследования отобранных проб были направлены в компетентные органы регионального надзора.

Свидетель ФИО14 суду показал, что с 2018г. он работает в ООО «Даль-Оха» главным инженером. В процессе производства не образуется никаких стоков ни промышленных, ни сточных. В процессе производства образуется водяной пар, т.е. температура реакции около 100 градусов. Естественно, получается, что после прохождения пара через скрубберы и эжектор температура пара смешивается с наружным воздухом и охлаждается в скрубберах. При заборе проб выбросов установлено, что во время работы установки температура не превышает 33 градусов. Технически не может быть никакого дыма. Дым – это продукт горения. А у них – водяной пар. Погрузка готовой продукции производится в цистерны на асфальтированной площадке, которая по уровню ниже, чем дорога за забором предприятия. От коагулянта отходы не остаются. Недоработанное сырье они снова перерабатывают. В его присутствии приезжала комиссия и лопатой забирала пробы земли вокруг забора предприятия. Проектная документация на цех имеется, она объемная, хранится в коробках и была представлена в прокуратуру.

Свидетель ФИО15 суду показала, что она работает в ООО «Даль-Оха» инженером по производственной безопасности с 2020г. Санитарно-защитная зона предприятия установлена в соответствии с требованиями закона, утверждена Роспотребнадзором в 2023г. Получено экспертное заключение. Санитарно-защитная зона – это атмосферный воздух. Ежегодно они проводят замеры на границе санитарной зоны, чтобы контролировать свою деятельность и не допускать прав граждан, поскольку рядом находится и жилая застройка. Еще они по санитарно-защитной зоне замеряют уровень шума. Замеры производятся только в теплое время года. Последний раз делали замеры в 2023-2024г.г.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст.1 ФЗ от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», промышленная безопасность опасных производственных объектов – состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона № 116-ФЗ требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Даль-Оха» (ОГРН <***>) зарегистрировано 29.05.1998г. в связи с созданием юридического лица. Основным видом экономической деятельности Общества является производство прочих основных неорганических химических веществ.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.11.2006г. ответчику ООО «Даль-Оха» на основании договора купли-продажи от 19.08.2006г. принадлежит на праве собственности объект недвижимости - Цех по производству оксихлорида алюминия, площадью 1453,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, в котором ответчик осуществляет свою производственную деятельность.

Согласно свидетельству о регистрации А71-00948, выданному Дальневосточным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 12.09.2013г., эксплуатируемый ООО «Даль-Оха» Цех по производству оксихлорида алюминия зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» 26.12.2000г., рег.номер А71-00948-0001, III класс опасности.

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Разрешая требование Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора о возложении на ответчика ООО «Даль-Оха» обязанности восстановить проектную документацию на опасный производственный объект «Цех по производству оксихлорида алюминия», расположенный по адресу: <адрес>, литер О, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» жизненный цикл здания или сооружения - период, в течение которого осуществляются инженерные изыскания, проектирование, строительство (в том числе консервация), эксплуатация (в том числе текущие ремонты), реконструкция, капитальный ремонт, снос здания или сооружения.

Согласно ч.11 ст.4 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», идентификационные признаки здания и сооружения, предусмотренные частью 1 данной статьи, указываются: 1) застройщиком (заказчиком) - в задании на выполнение инженерных изысканий для строительства здания или сооружения и в задании на проектирование; 2) лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, - в текстовых материалах в составе проектной документации, передаваемой по окончании строительства на хранение собственнику здания или сооружения.

В силу положений ч.6 ст.52, ч.5 ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация является одним из документов, в соответствии с которым должно осуществляться строительство и реконструкция объекта капитального строительства, а также в соответствии с данным Кодексом должна осуществляться эксплуатация зданий и сооружений.

В соответствии с ч.2 ст.48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно ч.ч.8, 10 ст.15 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в проектной документации должна быть предусмотрена в объеме, необходимом для обеспечения безопасности здания или сооружения, доступность элементов строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения для определения фактических значений их параметров и других характеристик, а также параметров материалов, изделий и устройств, влияющих на безопасность здания или сооружения, в процессе его строительства и эксплуатации. Проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что прокурорской проверкой установлено, что ответчиком ООО «Даль-Оха» утрачена проектная документация ОПО «Цех по производству оксихлорида алюминия», в связи с чем, в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ, ответчиком эксплуатация ОПО осуществляется в отсутствие проектной документации, что привело к невозможности подтверждения безопасной эксплуатации данного ОПО.

Однако, в судебном заседании установлено, что в ходе прокурорской проверки ответчиком 08.07.2024г. была представлена проектная документация на ОПО «Цех по производству оксихлорида алюминия», переданная ответчику продавцом данного здания – ПАО «Хабсудмаш», что подтверждается показаниями свидетеля ФИО14 и не оспаривалось в судебном заседании представителем истца ФИО7

Доводы представителя истца ФИО7 о том, что проектная документация была представлена в коробках, в непрошитом виде, что не может свидетельствовать о ее полноте, суд признает необоснованными.

Рабочий проект «Цех по производству коагулянта», место строительства: <адрес>, производственная база АО «Горводоканал», завод «Хабсудмаш», разработан ЗАО «НИВА» (<адрес>) в 1998г., хранится у ответчика в том виде, в котором проектная документация была передана ответчику прежним собственником здания цеха – ПАО «Хабсудмаш».

В судебном заседании установлено, что в 2022г. по заданию ответчика ООО «Даль-Оха» экспертной организацией – ООО «Экспертный центр «РОСТТЕХ» (<адрес>) была проведена экспертиза промышленной безопасности здания на опасном производственном объекте – здание цеха по производству оксихлорида алюминия, адрес объекта: <адрес>. Ответчиком экспертной организации была представлена имеющая у него проектная документация.

Согласно заключению ООО «ЭЦ «РОСТТЕХ» № ЗС-1566-2022 от 28.09.2022г., на момент обследования документация, относящаяся к зданию цеха по производству оксихлорида алюминия инв. № на опасном производственном объекте «Цех по производству оксихлорида алюминия», рег. № А71-00948-0001, III класс опасности, расположенного по адресу: <адрес>, представлена в объеме, достаточном для оценки соответствия предъявляемым требованиям.

Кроме того, положениями ФИО19 21.1003-2009 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Учет и хранение проектной документации» не предусмотрено хранение проектной документации в строго прошитом виде, принимая во внимание ее объем.

На основании изложенного, требование Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора о возложении на ответчика ООО «Даль-Оха» обязанности восстановить проектную документацию на опасный производственный объект «Цех по производству оксихлорида алюминия», расположенный по адресу: <адрес>, литер О, удовлетворению не подлежит как необоснованное, поскольку судом установлено, что проектная документация ответчиком не утрачена, основания для ее восстановления отсутствуют.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика ООО «Даль-Оха» обязанности разработать и направить на согласование в Главное управление регионального государственного контроля <адрес> мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа презумпции экологической опасности данной деятельности.

Согласно ст.4 ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу положений ст.ст.34, 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении хозяйственной деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии с п.3 ст.19 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий (далее - НМУ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора).

Мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий не проводятся на объектах IV категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, с учетом особенностей применяемых технологий производства продукции (товаров), выполнения работ, оказания услуг, включая непрерывность и сезонность осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Соответствующие Требования утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28.11.2019г. №, согласно п.2 которых мероприятия по уменьшению выбросов в периоды НМУ разрабатываются и реализуются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее - хозяйствующие субъекты, источник выбросов).

При получении прогнозов НМУ хозяйствующие субъекты обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее - выбросы), согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора (п.3 Требований).

Разработка мероприятий при НМУ осуществляется для всех источников выбросов на объектах негативного воздействия I, II и III категорий (далее - ОНВ), подлежащих нормированию в области охраны окружающей среды (п.5 Требований).

Согласно п.8 Требований, при отсутствии для рассматриваемого ОНВ расчетов нормативов допустимых выбросов, подлежащих нормированию в области охраны окружающей среды, разработка мероприятий при НМУ начинается с проведения расчетов рассеивания выбросов по данным инвентаризации стационарных источников и выбросов для ОНВ.

В силу положений п.п.10, 12 Требований, мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ разрабатываются в случае, если расчетные приземные концентрации загрязняющих веществ, создаваемые выбросами ОНВ, в контрольных точках при их увеличении для НМУ 1, 2 и 3 степени могут превысить ПДК на 20%, 40% и 60% (соответственно).

В судебном заседании установлено, что 02.12.2020г. ответчиком ООО «Даль-Оха» в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> был представлен на согласование разработанный План мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ, для объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, расположенного по адресу: <адрес>, который содержит следующий перечень загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу: диАлюминий триоксид, азот диоксид (Азот (IV) оксид), азот (II) оксид (Азот оксид), соляная кислота, углерод (Сажа), сера диоксид (Ангирид сернистый), дигидросульфид (Сероводород), углерод оксид, бенз/а/пирен (3,4-Бензпирен), керосин, углеводороды предельные.

Как следует из содержащихся в Плане мероприятий при НМУ, представленном ответчиком ООО «Даль-Оха», расчетов загрязнения атмосферного воздуха, расчетные приземные концентрации каждого загрязняющего вещества, создаваемые выбросами ОНВ, в контрольных точках при увеличении таких концентраций на 20%, 40%, 60% не могут превысить предельно допустимых концентраций.

По результатам рассмотрения заявления ответчика ООО «Даль-Оха» и приложенных к вышеуказанному Плану материалов и расчетов Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> установлено, что у ООО «Даль-Оха» отсутствует необходимость проведения мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ, в связи с чем отсутствует необходимость в согласовании Главным управлением разработанного ООО «Даль-Оха» и представленного на согласование вышеуказанного Плана.

Как следует из представленных представителем ответчика ФИО8 протоколов лабораторных испытаний проб атмосферного воздуха, полученных в 2023-2024г.г. по адресу: <адрес>, лит.О, предельно допустимые концентрации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не превышены до настоящего времени.

На основании изложенного, требование Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора о возложении на ответчика ООО «Даль-Оха» обязанности разработать и направить на согласование в Главное управление регионального государственного контроля <адрес> мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ удовлетворению не подлежит как необоснованное, поскольку такая обязанность у ответчика отсутствует.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика ООО «Даль-Оха» обязанности организовать надлежащую систему отведения ливневых (талых) вод, исключающую их разлив на почвенный покров на территории предприятия по адресу: <адрес>, литер О, суд приходит к следующему.

Ответчик ООО «Даль-Оха» осуществляет производственную деятельность на территории земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041502:28, по адресу: <адрес>.

30.12.2016г. производственная площадка ответчика ООО «Даль-Оха» поставлена на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, III категории.

В соответствии с программой производственного экологического контроля, утвержденной генеральным директором ООО «Даль-Оха» ФИО5 06.01.2020г., на территории производственной площадки по указанному адресу размещены и учтены 7 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В соответствии со ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы.

В силу положений ст.42 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

При проведении Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> проверки на промышленной площадке ООО «Даль-Оха» установлено, что на территории предприятия ливневая канализация отсутствует, имеется 2 водоотводных лотка.

11.09.2023г. Главным управлением отобраны пробы почв на территории, прилегающей к водоотводному лотку, выходящему с территории предприятия ООО «Даль-Оха». По результатам испытаний, проведенных Краевым центром экологического мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций КГКУ «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты <адрес>», выявлено загрязнение почвы марганцем, медью, никелем, свинцом, цинком, что подтверждается протоколом испытаний от 22.09.2023г.

Также загрязнение почвы установлено по результатам исследования проб почвы, отобранных специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ» по ДФО при проведении Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора 13.06.2024г. контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, о чем составлены акт выездного обследования от 13.06.2024г. и протокол отбора проб почвы, данных отложений № от 13.06.2024г. Загрязнение проб почвы марганцем, медью, никелем, свинцом, цинком подтверждается представленными протоколами испытания № от 24.06.2024г.

Ливневая канализация - наружная канализационная сеть, предназначенная для отведения атмосферных сточных вод.

Требования к проектированию и обустройству ливневой канализации содержатся в СП 32.13330.2018 «Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 25.12.2018г. №/пр.

Отсутствие надлежащей ливневой канализации на территории ООО «Даль-Оха» объективно подтверждается представленной представителем третьего лица ФИО13 фототаблицей к акту выездного обследования от 13.06.2024г., из которой следует, что водоотводной лоток у въезда на территорию производственной базы ООО «Даль-Оха» по адресу: <адрес>, впадает в придорожную канаву, а второй водоотводной лоток выведен с территории производственной базы в заборе с боковой стороны от въезда просто на прилегающий земельный участок.

Доводы представителя ответчика ФИО8 о том, что на территории ООО «Даль-Оха» отсутствуют отходы производства, в связи с чем не может быть загрязнения почвы, суд во внимание не принимает, поскольку производственная площадка ООО «Даль-Оха» признана объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, III категории. В связи с чем при выпадении атмосферных осадков сточные воды вытекают за территорию производственной базы на прилегающие земельные участки, поскольку не подведены к централизованной дождевой канализационной сети, что приводит к негативному воздействию на окружающую среду.

При этом, суд не принимает во внимание доводы представителей истца и третьего лица о том, что в результате загрязнения ответчиком вредными веществами почвы происходит, в том числе, загрязнение земель СНТ «имени ФИО4», поскольку достоверные и достаточные доказательства этому суду не представлены. В судебном заседании установлено, что на смежных с производственной базой ответчика земельных участках осуществляется складирование круглого лесоматериала, земельные участки захламлены мусором, что подтверждено фототаблицей к вышеуказанному акту.

Кроме того, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ранее на территории ответчика осуществляло производственную деятельность предприятие оборонно-промышленного комплекса - ПАО «Хабсудмаш», в связи с чем обнаруженные в пробах почвы вредные вещества (цинк, медь, марганец, свинец, никель) могли остаться от деятельности данного предприятия, принимая во внимание, что в Плане мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ, разработанном ответчиком, указанные вредные вещества в деятельности ООО «Даль-Оха» не используются. При этом, пробы почвы брались только за территорией ответчика.

На основании изложенного, суд считает требование истца о возложении на ответчика ООО «Даль-Оха» организовать надлежащую систему отведения ливневых (талых) вод, исключающую их разлив на почвенный покров на территории предприятия по адресу: <адрес>, литер О, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО8 о том, что истцом не конкретизировано, в каком надлежащем состоянии должна быть система ливневой канализации, суд признает необоснованными, поскольку обустройство ливневой канализации должно соответствовать требованиям вышеуказанного СП 32.13330.2018.

Суд признает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчика ООО «Даль-Оха» обязанности привести раздел 4 Технического регламента «Цех по производству оксихлорида алюминия» от 16.02.2023г. в соответствии с действующими национальными стандартами Российской Федерации, поскольку в данном разделе указаны ГОСТ 1639-2009 «Межгосударственный стандарт. Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия» и ГОСТ 11069-2001 «Алюминий первичный. Марки», которым должна соответствовать выпускаемая ответчиком продукция. Однако, указанные ГОСТы утратили силу на территории Российской Федерации в связи с изданием приказов Росстандарта от 15.03.2017г. №-ст, от 16.10.2019г. №-ст, т.е. до утверждения Технического регламента генеральным директором ООО «Даль-Оха» ФИО5 Взамен ГОСТ 1639-2009 введен в действие ФИО19 54564-2022, взамен ГОСТ 11069-2001 введен в действие ГОСТ 11069-2019. При этом, соответствующие изменения в Технический регламент от 16.02.2023г. ответчиком до настоящего времени не вносились, он является действующим.

Суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности осуществлять контроль качества поставляемого сырья для изготовления оксихлорида алюминия, использовать сырье в соответствии с ТУ 08.91.№2017, поскольку на ответчика, как владельца опасного производственного объекта, такая обязанность возложена в силу закона.

Производство оксихлорида алюминия осуществляется ответчиком ООО «Даль-Оха» в соответствии с Техническими условиями «Оксихлорид алюминия (ОХА) ТУ 08.91.№2017, используемое на предприятии сырье (лом и отходы алюминия и его сплавов) соответствует ГОСТ 1639-2009, кислота соляная - ГОСТ 857-95.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком в МУП <адрес> «Водоканал» представлен иной экземпляр ТУ 08.91.№2017, суд во внимание не принимает, поскольку представленная МУП <адрес> «Водоканал» по запросу Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора копия ТУ 08.91.№2017 с изменениями № от 16.05.2019г. не заверена, не прошита, отличается от подлинника ТУ 08.91.№2017 и Изменения № к техническим условиям ТУ 08.91.№2017, представленных представителем ответчика ФИО8 в судебном заседании в прошитом виде, с подписями и печатями ответчика.

Доказательства приобретения ответчиком у поставщиков некачественного сырья и изготовления некачественного коагулянта представителями истца и третьего лица суду не представлены.

Доводы представителей третьего лица ТСН СНТ «имени ФИО4» о несоответствии у ответчика размера санитарно-защитной зоны, об отсутствии у ответчика декларации промышленной безопасности, об отсутствии у ответчика лицензии на осуществление деятельности, суд во внимание не принимает и не дает им оценку, поскольку они не относятся к существу заявленных прокурором исковых требований.

Суд не дает оценку заключению доцента кафедры инженерной экологии Казанского национального исследовательского технологического университета ФИО16 от 14.02.2023г. о соблюдении ответчиком ООО «Даль-Оха» природоохранного законодательства при осуществлении производственной деятельности, поскольку данное заключение дано после изучения представленных ответчиком документов и поставленных им на разрешение вопросов, без непосредственного осмотра территории производственной базы и забора проб.

Также суд не принимает во внимание акт обследования и получения проб почвы, составленный журналистом ФИО17, поскольку его полномочия на выполнение указанных действий не подтверждены.

На основании вышеизложенного, иск Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц подлежит частичному удовлетворению. При этом, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в части возложения обязанности по организации надлежащей системы отведения ливневых (талых) вод на территории предприятия – до 31.12.2025г., в части приведения в соответствии с действующими национальными стандартами РФ раздела 4 Технического регламента – до 31.08.2025г. Данные сроки суд считает разумными и достаточными для ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Даль-Оха» обязанность организовать в срок до 31.12.2025г. надлежащую систему отведения ливневых (талых) вод на территории предприятия по адресу: <адрес>, литер О, исключающую их разлив на почвенный покров.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Даль-Оха» обязанность в срок до 31.08.2025г. привести раздел 4 Технического регламента «Цех по производству оксихлорида алюминия» от 16.02.2023г. в соответствии с действующими национальными стандартами Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26.02.2025г.

Судья Е.В. Черникова