дело №2-1076/2023, УИД 03RS0028-01-2023-001223-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Усове С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Никитин Лев" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Никитин Лев" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор. Заработная плата ответчика состояла из оклада в сумме 14200 руб. и районного коэффициента 1,15. В ноябре 2022 года истцом была обнаружена недостача, и ответчику было предложено выплатить образовавшейся по ее вине задолженность и обязалась ее погасить, при этом попросив об увольнении. На протяжении с марта 2022 года по февраль 2023 года ответчик, без уведомления истца, на не законных основаниях брала на личные нужды и в личное пользование с магазина, принадлежащего истцу, товар, находящийся в магазине, товарно-материальные ценности. Кроме этого, без согласия истца, брала денежные средства с кассы. Так с марта 2022 по февраль 2023 сумма за взятый ответчиком товар составил 302521 руб., сумма денежных средств, взятая ответчиком с кассы составила 127746,77 руб. Итого общая задолженность составила 430267,77 руб. При этом ответчиком согласно условиям договора забирала себе с кассы помимо товаров и денежных средств, ежемесячную заработную плату. Выплаченная заработная плата с марта 2022 по февраль 2023 составила 182778 руб. Ответчик с марта 2023 года на работе не появляется, на связь не выходит, денежные средства взятые из кассы магазина и денежные средства за товарно-материальные ценности, которые она забирала не возвратила. Таким образом, общая задолженности перед магазином составила 430267,77 руб., из которых вычитаем сумму заработной платы, выплачиваемой ответчику 182778, получаем сумму задолженности 247498,77 руб. По мнению ООО "Никитин Лев", действия ФИО2 по присвоению товарно-материальных ценностей и денежных средств истца в силу 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 247489,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 11086,19 руб., расходы на оплату госпошлины 5786 руб.

Представитель истца ООО "Никитин Лев" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 работала в должности продавца в принадлежащем истцу магазине.

ООО "Никитин Лев" указывает, что ФИО2 присвоена товарно-материальных ценностей и денежных средств из кассы магазина на общую сумму 247489,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Никитин Лев" в адрес ФИО2 направлена претензия с просьбой компенсировать сумму причиненного ущерба в размере 247489,77 руб.

Из возражения ответчика на иск следует, что она работала продавцом в магазине ООО "Никитин Лев" без оформления трудового договора с февраля 2022 года по ноябрь 2022 г. Размере ее заработной платы по устной договоренности с директором составлял 2-3% от ежемесячной выручки. Магазин ежемесячно приносил выручку около 1-2 млн. рублей в месяц. Директор заработную плату ежемесячно не начислял, реестр выплаты заработной платы им не велся. Никаких товарно-материальных ценностей и денежных средств не присваивала, каких-либо долговых обязательств у нее перед ООО "Никитин Лев" не было и нет. В период ее работы в должности продавца в магазине не проводилась ни одна документальная ревизия.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Применительно к указанным положениям закона, ООО "Никитин Лев" не представлено доказательств сбережения заявленной истцом суммы.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Согласно части третьей статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из правового регулирования порядка возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, следует что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Следовательно, дела по спорам об исполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые в силу части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 г. N 85, которым утвержден в том числе Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Из положений статей 238, 241, 242, 243, 244 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что основным видом материальной ответственности работника за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.

В материалах дела отсутствует договор о полной материальной ответственности ФИО2, каких-либо данных о заключении такого договора с ФИО2 работодателем ООО "Никитин Лев" суду не представлено. Представленный истцом трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 не подписан. В нем отсутствует условие о ее материальной ответственности в полном размере причиненного работодателю ущерба.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Работодателем ООО "Никитин Лев" суду не представлен акт инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств в магазине, в котором работала ФИО2

На основании изложенного исковые требования ООО "Никитин Лев" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ООО "Никитин Лев" (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании необоснованного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение может быть поданы апелляционные жалобы и принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев