Решение по делу № 2-620/2023 от 17.01.2023 | Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело №2-620/2023

УИД: 23RS0031-01-2022-010147-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2023 года город Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.

секретаря судебного заседания Гончаровой А.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 4 059 417 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,2% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения пени) задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – плановые проценты, <данные изъяты> рубля – пени по процентам, <данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 3 874 262 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9,5% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения пени) задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – плановые проценты, <данные изъяты> рублей – пени по процентам, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику установлен кредитный лимит до <данные изъяты> с уплатой процентов в размере 26% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения пени) задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – плановые проценты, <данные изъяты> рублей – пени.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику установлен кредитный лимит до <данные изъяты> рублей с уплатой процентов в размере 18% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения пени) задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – плановые проценты, <данные изъяты> рублей – пени.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, которое осталось не исполненным.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 33 копейки; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 22 копейки; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 01 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 4 059 417 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,2% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 3 874 262 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику установлен кредитный лимит до 1 000 000 рублей с уплатой процентов в размере 26% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику установлен кредитный лимит до 2 000 000 рублей с уплатой процентов в размере 18% годовых.

В соответствии с общими условиями кредитования заёмщик обязался возвратить кредитору полученные кредиты по вышеуказанным кредитным договорам и проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои кредитные обязательства, что подтверждается материалами дела.

Между тем, ответчик в нарушение условий вышеуказанных кредитных договоров, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк вправе потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита.

Согласно расчету, представленному истцом, который принят судом, у ответчика имеется следующая задолженность:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения пени) задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – плановые проценты, <данные изъяты> рублей – пени по процентам, <данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу.

по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения пени) - <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – плановые проценты, <данные изъяты> рублей – пени по процентам, <данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу;

по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения пени) - <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – плановые проценты, <данные изъяты> рублей – пени;

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, которое осталось не исполненным до настоящего времени.

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 22 копейки; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 01 копейка.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, суд считает несостоятельными, ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления №, предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения.

Как разъяснено в п. 7 Постановления №, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ)*(2). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств того, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, в связи с чем, ссылки ответчика на отсутствие оснований для начисления неустойки и процентов в указанный период, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в размере 35 862 рублей, что подтверждается материалами дела, которые также подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0304 №, выдан ПВС УВД Западного округа гор. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 232-004) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 135 168 рублей 27 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 24 января 2023 года.

Судья: