Дело № 2-2074/2023
УИД 47RS0011-01-2023-001214-49
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ломоносов 12 сентября 2023 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вихрова С.А.,
при секретаре Оздоевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
ПАО « Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на объект недвижимости – земельный участок, площадью 999 +/-22 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий на праве собственности ответчику.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.02.2022 года мировым судьей судебного участка №70 Санкт-Петербурга, в рамках гражданского дела № 2-194/220-70 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 07.08.2019 года в пользу ПАО « Сбербанк» в размере 335146 руб. 42 коп., судебных расходов в сумме 3275 руб. 73 коп.
18 мая 2022 года Кировским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно сведениям службы судебных приставов задолженность по исполнительному производству составляет 338422 руб. 15 коп.
В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 999 +/-22 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>
Поскольку взыскание на указанный объект недвижимости приставом-исполнителем не было, истец обратился в суд с названными требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Третьи лица судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП по Санкт-Петербургу судебный пристав-исполнитель Ломоносовского РОСП по Ленинградской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 68, пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 237, статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 августа 2019 года между ПАО « Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.
10.02.2022 года мировым судьей судебного участка №70 Санкт-Петербурга, в рамках гражданского дела № 2-194/220-70 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 07.08.2019 года в пользу ПАО « Сбербанк» в размере 335146 руб. 42 коп., судебных расходов в сумме 3275 руб. 73 коп.
18 мая 2022 года Кировским РОСП возбуждено исполнительное производство № 7166246/22/78004-ИП. Согласно сведениям службы судебных приставов задолженность по исполнительному производству составляет 338422 руб. 15 коп.
Согласно материалам дела, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 999 +/-22 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 724704,57 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Пунктом 5 статьи 4 от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.
Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, кадастровая стоимость которого превышает имеющийся у ответчика долг перед истцами, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке решение суда не исполняется, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся у него задолженности отсутствуют, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является в данном случае единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек, размер которых подтверждается платежным поручением.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО « Сбербанк» удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, площадью 999 +/- 22 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО1. <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества « Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Вихрова