Дело № 2-343/2023

УИД 74RS0038-01-2022-003772-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.,

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Лобачевского 120» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к акционерному обществу «Лобачевского 120» (далее по тексту решения - АО «Лобачевского 120»), в котором просил взыскать в неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору № от 29.10.2019 в размере 1 340 889 руб., компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 09.03.2020 в размере 339 323 руб.; компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано на то, что по договору участия в долевом строительстве № от 29.10.2019 истец приобрел у ответчика квартиру в соответствии с п. 1.2 Договора: условный номер 532, корпус 2, этаж 26 общей площадью без учета лоджий 40,49 кв.м стоимостью 9 300 621 рубль. Согласно пункту 5.1 Договора объект долевого строительства должен был передан истцу - 2 квартал 2021 года (то есть не позднее 30.06.2021). Кроме того по договору участия в долевом строительстве № от 09.03.2020 истец приобрел у ответчика машино-место в соответствии с п. 1.1 Договора: корпус 1, строительный номер по проекту 668, этаж -1, проектной площадью 17,10 кв.м стоимостью 2 353 601 рубль. Согласно пункту 5.1 Договора объект долевого строительства должен был передан истцу - 2 квартал 2021 года (то есть не позднее 30.06.2021). Свои обязательства по оплате договора истец исполнили в полном объеме. Застройщиком объекты переданы истцу 06.09.2022. В связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке требований истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Кроме того, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, компенсацию которых они оценивает в 45 000 руб. по каждому договору.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика АО «Лобачевского 120» в судебном заседании участия не принимал. Суду представлен отзыв на иск, в котором ответчик просил отказать в иске, а в случае удовлетворения требований применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки и штрафу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что 29 октября 2019 года между АО «Лобачевского 120» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлась квартиру в соответствии с п. 1.2 Договора: условный №, корпус 2, этаж 26 общей площадью без учета лоджий 40,49 кв.м, в многоквартирном доме, строящемся АДРЕС.

Согласно пункту 2.1 стоимость объекта долевого строительства составила 9 300 621 рубль.

Согласно пункту 5.1 Договора объект долевого строительства должен был передан истцу - 2 квартал 2021 года.

Судом установлено, что 09 марта 2020 года между АО «Лобачевского 120» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось машино-место в соответствии с п. 1.1 Договора: АДРЕС, проектной площадью 17,10 кв.м в многоквартирном доме, строящемся АДРЕС.

Согласно пункту 2.1 стоимость объекта долевого строительства составила 2 353 601 руб.

Согласно пункту 5.1 Договора объект долевого строительства должен был передан истцу - 2 квартал 2021 года.

Свои обязательства по оплате договора истец исполнили в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от 27.11.2019, № от 29.04.2020.

Застройщиком АО «Лобачевского 120» объекты переданы ФИО1 06.09.2022, что подтверждается актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку АО «Лобачевского 120» нарушило предусмотренный договором участия в долевом строительстве жилого дома срок передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Учитывая, что по условиям пункта 5.1 договора объект долевого строительства должен был быть передан 2 квартал 2021 года, период неустойки следует исчислять с 01.07.2021 года.

Истом заявлено о взыскании неустойки за период с 01 июля 2021 года по 28 марта 2022 года по договору № от 29.10.2019 в размере 1 340 889 руб., по договору участия в долевом строительстве № от 09.03.2020 в размере 339 323 руб.

В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Информации Банка России размер ключевой ставки устанавливается 8% годовых на день исполнения обязательств - 06.09.2022.

Таким образом, в связи с нарушением застройщиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства ответчик должен понести ответственность в виде выплаты истцу неустойки за период просрочки обязательств с за период с 01 июля 2021 года по 28 марта 2022 года по договору № от 29.10.2019 в размере 1 340 889 руб. (9 300 621 x 8%: 1/300 x 271 х 2)., по договору участия в долевом строительстве № от 09.03.2020 в размере 339 323 руб. (2 353 601 x 8%: 1/300 x 271 х 2).

Ссылка ответчика о том, что при определении периода начисления неустойки необходимо учитывать постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» несостоятельна, поскольку начисление неустойки, в соответствии с указанным постановлением не производится с 29 марта 2022 года. Истцом же заявлено о взыскании неустойки с 01 июля 2021 года по 28 марта 2022 года

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в пункте 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств,значительность периода неисполнения им договора, соотношение размера неустойки и общей цены договора, баланс интересов сторон, отсутствие со стороны ответчика доказательств несоразмерности неустойки суд с учетом специфики правоотношений сторон полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным у пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, таковой в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком прав истцов как потребителей, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 40 000 руб. по 20 000 рублей по каждому договору участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истцов о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства ответчиком оставлена без ответа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований истец вправе претендовать на штраф в сумме 860 106 рублей ((1 340 889 рублей+ 339 323 рублей + 40 000 рублей) х 50%).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2021 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Оснований для отсрочки исполнения решения суда суд не усматривает, поскольку исходя из положений пункта 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, требования истца как предъявленные к исполнению после 29 марта 2022 года, в силу вышеприведённой нормы не подлежат исполнению банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, до 31 декабря 2022 года, а с учетом внесенных изменений до 30 июня 2023 года. Оснований для дополнительного предоставления судом в данной части отсрочки исполнения решения суда не имеется.

В связи с тем, что истец на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 16 901,06 руб. (16 601,06 руб.+ 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к акционерному обществу «Лобачевского 120» ( ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Лобачевского 120» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 29.10.2019 в размере 1 340 889 руб., неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 09.03.2020 в размере 339 323 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 860 106 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 (паспорт №) к акционерному обществу «Лобачевского 120» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с акционерного общества «Лобачевского 120» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 901,06 руб.

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Лобачевского 120» (ИНН <***>) о предоставлении отсрочки по уплате неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Громова В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 25 января 2023 года.

Председательствующий Громова В.Ю.