Дело № 2-727/2025
22RS0011-02-2024-005808-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зелепухиной Н.А.,
при секретаре Балдаковой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 о взыскании в счет материального вреда 72 000 руб., расходов по оплате юридических услуг – 5 000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 11 000 руб., расходов по оплате госпошлины – 4 000 руб., почтовых расходов.
В обоснование исковых требований указала, что *** в 18-30 час. в г. Рубцовске, двигаясь по ..., со стороны ... в направлении ..., в районе дома № по ..., водитель автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак , нарушил правила расположения ТС на проезжей части, а именно не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, допустив столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21099, регистрационный знак , под управлением водителя Д. (собственник ФИО1) в результате автомобиль марки ВАЗ-21099, регистрационный знак , допустил столкновение с грузовым автомобилем марки Ниссан ФИО3, регистрационный знак , под управлением Г. (собственник С.). Истец является собственником автомобиля ВАЗ-21099, регистрационный знак . Ответчик ФИО2 не выполнил требования п. 9.10 ПДД РФ тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением от *** ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. На момент ДТП ответственность водителя-собственника ФИО2 не была застрахована. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению об определении рыночной стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей (материального ущерба) для проведения восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21099, регистрационный знак , установлена нецелесообразность проведения ремонта. Рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии в размере 91 000 руб., стоимость годных остатков – 19 000 руб. Таким образом, стоимость годных остатков составила 72 000 руб. Ответчик отказался возмещать причиненный ущерб.
Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, кроме того просил взыскать с ответчика судебные расходы на представителя 15 000 руб. и расходов оплаченных за доверенность в сумме 1500 руб.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований не возражал, с суммой ущерба согласился, судебные расходы истца полагал завышенными.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП от ***, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы возмещения вреда. Одним из способов возмещения вреда, то есть отрицательных последствий правонарушения, является возмещение причиненных убытков.
Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а под упущенной выгодой - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Из анализа приведенных норм следует, что причиненный вред может выражаться в нарушении субъективного права и наступлении имущественного ущерба (утрате имущества) или неблагоприятных последствий нематериального характера.
Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит легковой автомобиль ВАЗ 21099, 1999 года выпуска, VIN , темно-бордового цвета, государственный регистрационный знак .
Как следует из административного материала, *** в 18-30 час. в г. Рубцовске, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21093, регистрационный знак , двигаясь по ..., со стороны ... в направлении ..., в районе дома № по ..., нарушил правила расположения ТС на проезжей части, а именно не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, допустив столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21099, регистрационный знак , под управлением водителя Д. (собственник ФИО1), в результате чего, автомобиль марки ВАЗ-21099, регистрационный знак , допустил столкновение с грузовым автомобилем марки Ниссан ФИО3, регистрационный знак , под управлением водителя Г. (собственник С.).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили технические повреждения, повлекшие причинение их владельцам материального ущерба.
Постановлением инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по делу об административном правонарушении от *** , ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, поскольку не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновение. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Из письменных объяснений ФИО2 от *** в рамках административного материала, *** в темное время суток, при мокром асфальте, при плохой видимости из-за встречного потока машин, скорости 60 км/ч, при управлении автомобилем ВАЗ 21093, регистрационный знак , со скоростью 60 км/ч, увидел впереди габаритные огни, приняв их за движущийся автомобиль, поскольку стоп сигналы не загорелись, поздно среагировал, нажав на тормоза, в связи с чем произошло столкновение с ВАЗ 21099, регистрационный знак . Автомобили получили механические повреждения. Автомобиль ФИО2 застрахован не был.
Постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не оспаривал. В объяснениях, данных при проведении проверки по факту ДТП, вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал.
В силу положений п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 1.5 данных Правил участники дорожного движения РФ должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак , Д., собственником которого является истец, на момент ДТП ***, была застрахована в АО СК «АСТРО-ВОЛГА», страховой полис серии ХХХ от *** (период действия договора с *** по ***).
В результате произошедшего *** ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения – заднего бампера, заднего левого крыла, левого заднего фонаря, правого заднего фонаря, заднего правого крыла, крышки багажника, правого переднего крыла, капота, переднего бампера.
Гражданская ответственность по договору ОСАГО ФИО2, собственника автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак , по договору купли-продажи от ***, на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 руб.
Обстоятельства невыполнения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ (п. 9.10 ПДД) подтверждаются совокупностью письменных доказательств, материалами дела об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, траекторией движения и характером взаимодействия транспортных средств, административными постановлениями, из которых следует, что водитель ФИО2 не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося спереди транспортного средства истца, притормозившего из-за совершавшего маневр грузового автомобиля, в результате чего произошло столкновение с транспортным истца и причинен имущественный вред в результате взаимодействия транспортных средств сторон.
В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Для определения суммы, необходимой для восстановительного ремонта транспортного средства, истец организовал независимую оценку ущерба.
Согласно экспертному заключению ИП Л. от *** об определении рыночной стоимости материального ущерба легкового автомобиля ВАЗ-21099, 1999 года выпуска, регистрационный знак , поврежденного в результате ДТП ***, ущерб составил 167 900 руб. с учетом естественного износа, до аварийная рыночная стоимость автомобиля -91 000 руб., стоимость годных остатков – 19 000 руб., материальный ущерб составил 72 000 руб.
На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 6 ст. 4 этого же Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В связи с тем, что ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права с требованием о возмещении причиненного ему вреда непосредственно к виновнику ДТП.
Ответчик не оспаривал размер материального ущерба.
Исходя из обстоятельств произошедшего ДТП, с учетом материалов административного дела, фактического признания вины ФИО2 при оформлении ДТП, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку действия ответчика состоят в прямой причинной связи с наступившим ущербом.
Определяя размер ущерба подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, принимая во внимание, что автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, представленное истцом заключение ответчиком не оспорено, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактический размер ущерба, причиненный в результате ДТП, в сумме 72 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 ГПК РФ) (п. 2 - 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что истец, помимо возмещения ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта, как сторона в пользу которой состоялось решение в силу положений ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.
В подтверждение расходов за подготовку заключения эксперта-техника ИП Л. от *** об определении рыночной стоимости материального ущерба от ДТП автомобиля истца, последним был представлен кассовый чек от *** на оплату услуг экспертизы в размере 11 000 руб.
Указанные расходы суд признает необходимыми, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов за подготовку экспертного заключения в сумме 11 000 руб. подлежат удовлетворению.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ***.
В целях уведомления ответчика о подаче искового заявления истцом была направлена копия иска, расходы на отправление почтовой корреспонденции составили сумму 79,00 руб., что подтверждается кассовым чеком от ***.
Указанные расходы истца признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.
Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По заявлению о взыскании судебных расходов заявитель должен доказать факт их несения (реальность оказания услуг и их оплата), а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Ответчик в свою очередь вправе доказывать чрезмерность суммы расходов.
Согласно чеку от ***, за составление искового заявления истец оплатила 5 000 руб.
Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в сумме 5000 руб.
Согласно договору об оказании юридических услуг от ***, заключенного между ФИО5 (клиент) и ИП ФИО4 (представитель), представитель, обязался оказать клиенту следующие юридические услуги: изучить представленные документы, проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, осуществлять представительство в суде. Стоимость услуг по договору составила 15 000 руб.
В материалы дела представлен чек от *** об оплате истцом услуг по договору об оказании юридических услуг в сумме 15 000 руб.
При распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с учетом сложности и объема рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, объема и характера проделанной представителем работы, степени участия представителя истца при рассмотрении дела (судебные заседания ***, ***), учитывая требования разумности и справедливости, с учетом сложившихся на рынке цен юридических услуг, суд находит подлежащими к взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы за оплату доверенности в сумме 1500 руб., что подтверждается квитанцией и чеком об оплате ООО «УК «Тандем» от ***.
Как усматривается из материалов дела, интересы истца в судебных заседаниях представлял представитель истца ФИО5 - ФИО4, действуя по доверенности от ***, удостоверенной ООО «УК «Тандем».
В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт *** ОУФМС России по Алтайскому краю от ***) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт *** ГУ МВД России по Алтайскому краю от ***) в пользу ФИО1 сумму материального ущерба – 72 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб., почтовые расходы – 79 руб., расходы по оплате экспертного заключения – 11 000 руб., юридические расходы – 11 000 руб., расходы за составление доверенности в сумме 1500 руб., всего взыскать – 99 579 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
Председательствующий Н.А. Зелепухина
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025