Решение по делу № 2А-1109/2023 от 21.06.2023 - об оспаривании решения.

Изготовлено 21.06.2023 г.

Дело № 2а-1109/2023

УИД: 76RS0024-01-2023-000584-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ярославской области, военному комиссариату Ярославской области об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административный исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Ярославской области от 24.11.2022 г. о призыве на военную службу, возложении обязанности выдать направление на медицинское обследование, принять решение об освобождении от призыва.

В административном иске указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля. Призывной комиссией Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля принято решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу. Решением призывной комиссии Ярославской области от 24.11.2022 г. решение районной призывной комиссии отменено, ФИО1 признан по ст. 65г, графы I расписания болезней и ТДТ ПП РФ № 565 от 04.07.2013 г. категория годности «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3, призван на военную службу. Административный истец не согласен с таким решением, полагает, что оно принято без учета его жалоб на состояние здоровья, наличия болей в правом голеностопном суставе, связанных с имевшим место быть ранее разрывом связок правого голеностопного сустава. Заявленное истцом заболевание соответствуют категории годности «В» по статье 65 Расписания болезней. Полагает, что должен быть освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

В судебное заседание административный истец ФИО1 дважды не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Ярославской области ФИО2 с административным иском не согласилась, ссылаясь на его необоснованность, пояснила, что имеющееся у ФИО1 заболевание учитывалось при принятии решения призывной комиссией Ярославской области, при принятии решения вся медицинская документация изучалась, по итогам медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, оснований не доверять выводам заключения не имеется, не представлено таковых оснований и истцом, опровергнуть выводы комиссии может лишь экспертиза, о проведении которой истцом не заявлено.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Ярославской области, заинтересованных лиц призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, военного комиссариата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля в судебное заседание не явились, их явка не признана судом обязательной, просили рассматривать дело в свое отсутствие, представили личное дело призывника.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, а также материалы личного дела призывника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля с 29.01.2014 г.

Решением призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля № от 15.11.2022 г. ФИО1 признан по ст. 65в, графы I расписания болезней и ТДТ ПП РФ № 565 от 04.07.2013 г. категория годности «В» ограниченно годным к военной службе.

По результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Ярославской области от 24.11.2022 г. решение районной призывной комиссии отменено, ФИО1 признан по ст. 65г, графы I расписания болезней и ТДТ ПП РФ № 565 от 04.07.2013 г. категория годности «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3, призван на военную службу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проверив содержание оспариваемого решения от 24.11.2022 г. на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. 1 ст. 5.1 указанного ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В силу п.п. 2, 3 ст. 5.1 данного ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 (далее – Положение), установлено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктом 13 Положения установлено, что организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

На основании п. 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

В соответствии с п. 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как следует из личного дела призывника, ФИО1 неоднократно – в 2014, 2015, 2019, 2021 и 2022 годах проходил медицинское освидетельствование. При этом, о наличии у него жалоб на боли в правом голеностопном суставе завил при прохождении медицинского освидетельствования в 2021 г. Медицинским заключением от 26.10.2021 г. ФИО1 был признан временно не годным к военной службе (категория «Г»). Медицинским заключением от 15.11.2022 г. ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе (категория «В»). В качестве доказательств ФИО1 представлены заключение магнитно-резонансной томографии правого голеностопного сустава ГАУЗ ЯО «КБ СМП им. Н.В. Соловьева» от 08.07.2022 г. с заключением «<данные изъяты>», принятым на основании данного заключения медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № (диагноз: <данные изъяты>), заключение о состоянии здоровья гражданина № от 16.06.2022 г. (диагноз: «<данные изъяты>»). Медицинским заключением от 24.11.2022 г. ФИО1 признан годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Бремя представления доказательства наличия указанного заболевания, препятствующего прохождению военной службы, в силу ч. 1 ст. 62, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лежало на административном истце.

На основании ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Разрешение вопроса о состоянии здоровья ФИО1 требует специальных познаний. Вместе с этим, ФИО1 в судебные заседания, назначенные на 30.03.2023 г. (при рассмотрении дела Фрунзенским районном суде г. Ярославля), 24.05.2023 г., 20.06.2023 г. не явился, при том, что извещался о датах судебного заседания своевременно и надлежащим образом, по известным адресам жительства (в том числе, указанным самим истцом в административном исковом заявлении), а также, посредствам телефонной связи, по номеру телефона, указанному в исковом заявлении, на телефонные звонки истец не отвечает, вопрос о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы поставлен быть не может.

Согласно ч. 5 ст. 77 КАС РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При указанных обстоятельства, проведение судебно-медицинской экспертизы невозможно.

Представленных медицинских документов явно недостаточно для подтверждения доводов административного иска.

Таким образом, при рассмотрении административного иска суд исходит из того, что наличие у административного истца заболевания, влекущего установление категории годности к военной службе «В», не доказано.

Принятое призывной комиссией решение об определении ФИО1 категории годности «Б» основано на изучении и оценки состояния здоровья и физического развития ФИО1 на момент проведения медицинского свидетельствования комиссией врачей-специалистов (хирург, терапевт, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, невропатолог), осуществленных в том числе, по результатам сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в течение нескольких лет.

Оснований для невозможности вынесения медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, требующих его направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, по делу не установлено.

Иных оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии субъекта незаконными также не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что медицинское освидетельствование ФИО1 при призыве на военную службу проведено полно, категория годности к военной службе определена правильно. Оснований для направления ФИО1 для дополнительного обследования в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания на момент проведения освидетельствования не имелось.

Таким образом, обжалуемое решение принято призывной комиссией в пределах предоставленных ей полномочий, с соблюдением установленных приведенными правовыми актами процедуры, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Установление указанных обстоятельств в силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Кутенев