УИД 74RS0046-01-2022-003853-62
Дело № 2-126/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Потаповой Е.Р.
с участием представителя ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Управлению имущественных отношений администрации Озерского городского округа, администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании права собственности отсутствующим
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее по тексту – Управление имущественных отношений округа, ответчик) о признании отсутствующим права собственности Муниципального образования "Озерский городской округ" на нежилое помещение площадью <> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи №№ от 30 декабря 2000 года о праве собственности Муниципального образования "Озерский городской округ" на указанное нежилое помещение (л.д. 5-9).
В обоснование исковых требований указали, что с 29 января 2020 года являются сособственниками квартиры <> расположенной по адресу: <адрес>. 12 мая 2021 года от соседей по многоквартирному дому им стало известно, что в Едином государственном реестре недвижимости на нежилое помещение площадью <> кв.м. зарегистрировано право собственности за администрацией округа. Истцы считают, что спорное нежилое помещение незаконно, без согласия собственников жилых помещений, включено в состав муниципального имущества как самостоятельный объект, что нарушает права его и других собственников жилых помещений данного дома.
Определением судьи от 18 ноября 2022 года к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечено ООО «ЖЭК-4» (л.д. 3 оборот).
Протокольным определением от 10 января 2023 года судом к участию в деле с согласия истцов в порядке ст. 40 ГПК РФ ответчиком привлечено Муниципальное образование «Озерский городской округ» Челябинской области в лице администрации округа (л.д. 102).
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены (л.д.126,127).
В судебном заседании 12 декабря 2022 года истец ФИО2 пояснил, что управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет ООО «ЖЭК-4». В квартире № по указанному адресу он проживает с 1995 года, в 2020 году приобрел по договору купли-продажи у своих родителей. В жилом доме расположено нежилое помещение площадью <> кв.м., используемое как колясочная, в котором жильцы хранят спортивный и детский инвентарь. Со слов соседей ему стало известно, что нежилое помещение площадью <> кв.м., используемое под колясочную, является собственностью администрации, а не жильцов, как общедомовое имущество. Поскольку все собственники заинтересованы в указанном помещении для своих нужд, последовало обращение в суд с исковым заявлением.
В судебном заседании представитель ответчиков – Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа и Муниципального образования «Озерский городской округ» в лице администрации ФИО1 (полномочия в доверенностях л.д.40, л.д.110) против исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных отзывах (л.д. 36-38, л.д. 107-108). Со слов представителя ответчиков, спорное нежилое помещение было сформировано до приватизации первого жилого помещения в данном доме, не было предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома и не использовалось в качестве общего имущества домовладельцев, право общей долевой собственности на такое помещение не возникло. Истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Просила в исковых требованиях отказать.
Представитель третьего лица ООО «ЖЭК-4» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.105), в отзыве оставил разрешение спора на усмотрение суда (л.д.23).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы ФИО2 и ФИО3 с 29 января 2020 года являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.12-14).
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК-4" избрано управляющей организацией дома <адрес> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников от 21 декабря 2010 года (л.д.25-28).
Данный многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию 17 января 1995 года в соответствии с постановлением администрации г.Озерска Челябинской области №101, передан в распоряжение Управлению службы заказчика на праве оперативного управления 18 ноября 1997 года (л.д.137-138, л.д.142).
В многоквартирном доме №, 1995 года постройки, расположено нежилое помещение площадью <> кв.м. (л.д.43-44). Право собственности на данное помещение зарегистрировано за Муниципальным образованием - Озерский городской округ 30 декабря 2000 года.
Из представленной копии технического паспорта на дом № следует, что нежилое помещение, площадью <> кв.м, по данным первичной инвентаризации в 2000 году учтено как служебное помещение (л.д.99).
Из поэтажного плана нежилого здания (помещения) усматривается, что спорное помещение не имеет отдельного входа, является вспомогательным (л.д.74 оборот).
Право муниципальной собственности на нежилое помещение было зарегистрировано одновременно с договором об аренде муниципального недвижимого имущества <> (л.д. 46-49).
Спорное помещение было передано в пользование по договору об аренде муниципального недвижимого имущества от <>, заключенному между Комитетом администрации г.Озерска по управлению муниципальным имуществом и <>», на срок с 01 ноября 2000 года по 31 октября 2005 года.
В соответствии с дополнительными соглашениями к договору от <> года, арендодатель обязуется предоставить арендатору помещение площадью <> кв.м. в целях размещения служебного персонала (л.д. 50 оборот – л.д.52).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, зарегистрирована аренда <> с 30 декабря 2000 года по 21 октября 2005 года на встроенное нежилое помещение в доме общей площадью 17,9 кв.м. (л.д.67).
ДД.ММ.ГГГГ года председателем комитета администрации Озерского городского округа по управлению имуществом было вынесено предупреждение в адрес <> о прекращении договора аренды <> на помещение по <адрес> с 01 февраля 2006 года, со ссылкой на положения ст. 36 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой, места общего пользования принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещения в данном доме (л.д.53).
Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В пункте 2 Постановления N 64 разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из приведенных норм следует, что к общему имуществу здания, в котором отдельные помещения принадлежат на праве собственности различным собственникам, относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в здании, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку они имеют только вспомогательное назначение.
В силу указанных норм, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с Законом РСФСР от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилой дом, в котором приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности и приобретался статус общей долевой собственности. Поэтому правовой режим помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.
Определением Конституционного суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N489-0-0 разъяснено, что одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.
Если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникало.
Установлено, что приватизация первой квартиры № в многоквартирном жилом доме <адрес> состоялась 06 июля 1995 года (л.д.55, л.д.134), последняя – 18 марта 2013 года (л.д. 135). Таким образом, с указанной даты – 06 июля 1995 года собственникам квартир в многоквартирном жилом доме принадлежит право общей долевой собственности на общие и вспомогательные помещения дома.
Доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии признаков возможности самостоятельного использования спорного помещения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено. Не добыты такие доказательства и в ходе рассмотрения дела.
Так, договор аренды спорного нежилого помещения был заключен с <>» 02 ноября 2000 года, как использовалось помещение с даты введения дома в эксплуатацию – с 1995 года до 2000 года (даты заключения договора аренды), представитель ответчиков пояснить в судебном заседании не смогла. Не пояснила представитель и того, как используется нежилое помещение в настоящее время. Вместе с тем, истец ФИО2 в судебном заседании 12 декабря 2022 года указал, что в помещении колясочной жильцы дома хранят спортивный и детский инвентарь, данное помещение используется для нужд собственников. В дальнейшем в связи с необходимостью они намерены использовать спорное помещение по назначению.
Кроме этого, суд обращает внимание и на то, что договор аренды был расторгнут с <>» с 01 февраля 2006 года со ссылкой именно на то, что места общего пользования принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещения в данном доме. Иные договора аренды в отношении спорного нежилого помещения не заключались, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что нежилое помещение площадью <> кв. м, в доме <адрес> не имеет самостоятельного назначения, изначально предусмотрено как колясочная, то есть, предусмотрено для использования собственниками МКД, самостоятельного выхода не имеет, используется фактически в качестве общего имущества собственниками помещений данного дома, следовательно, относится к общей долевой собственности всех собственников помещений многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая доводы ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, в том числе на требования о признании права отсутствующим, исковая давность не распространяется. При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчиков об истечении срока исковой давности являются необоснованными и подлежат отклонению.
Надлежащим ответчиком по делу суд считает собственника спорного нежилого помещения – Муниципальное образование «Озерский городской округ», соответственно, в исковых требованиях к ответчику - Управлению имущественных отношений, отказывает.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд погашает в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на нежилое помещение площадью <> кв.м. по <адрес> от 30 декабря 2000 года, за Муниципальным образованием - Озерский городской округ Челябинской области.
Руководствуясь, статьями 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Управлению имущественных отношений администрации Озерского городского округа, администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании права собственности отсутствующим – удовлетворить частично.
Признать отсутствующим право собственности Муниципального образования "Озерский городской округ" на нежилое помещение площадью <> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на нежилое помещение площадью <> кв.м. по <адрес> от 30 декабря 2000 года, за Муниципальным образованием - Озерский городской округ Челябинской области.
В исковых требованиях о признании права отсутствующим и исключения из ЕГРН записи о праве собственности к ответчику Управлению имущественных отношений администрации Озерского городского округа, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.С. Медведева
Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года.