К делу № 2-1054/2023
УИД № 23RS0051-01-2023-000711-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ломака Л.А.,
при секретаре Ворониной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, суммы задолженности по договору займа в размере 70 679,59 руб., госпошлины в размере 2 320,39 руб., судебные расходы в размере 165,60 руб., мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному с ООО МФК «Е заем» договора займа <№> от <дд.мм.гггг>, право требования по которому, на основании договора уступки прав требования (цессии) от <дд.мм.гггг>, перешло к ООО «Долговые Инвестиции», а <дд.мм.гггг> от ООО «Долговые Инвестиции» к истцу.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик – ФИО1, в зал суда не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
В силу ст.ст. 117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, она уведомлена надлежащим образом о дне слушания дела, однако она в зал суда не явилась. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие ответчика.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.
Как следует из письменных материалов дела, <дд.мм.гггг> между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1, был заключен договор займа <№>, в соответствии с которым ФИО1, был предоставлен заём в общей сумме 23 000 руб., сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 837,14% годовых. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Заемные денежные средства в установленный договором срок ответчиком возвращены не были, в связи с чем истец, к которому на основании договора уступки прав требования от <дд.мм.гггг> перешло право требования к ФИО1, по договору займа, просит взыскать с ФИО1, сумму задолженности в размере 70 679,59 руб., в том числе основной долг – 23 000 руб., начисленные и неуплаченные проценты – 45 893,23 руб., задолженность по пеням и штрафам – 1 786,36 руб., в соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности.
Доказательств погашения задолженности, неправомерности расчета ответчиком суду не представлено.
При вышеизложенных обстоятельствах, исходя из условий заключенного между сторонами договора, учитывая, что обязательство ответчика перед истцом в виде уплаты задолженности по займу не исполнено, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 70 679,59 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 320,39 руб., а также почтовые расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ в размере 165,60 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «ЦДУ» <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 70 679,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 320,39 рублей и судебные издержки в размере 165,60 руб., а всего - 73 165 (семьдесят три тысячи сто шестьдесят пять ) рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Полный текст решения изготовлен 03.07.2023 года.
Председательствующий -