Дело №5-61/2025

42RS0001-01-2025-001441-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 25 августа 2025 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Васик О.В.,

с участием:

- потерпевшей ФИО5,

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <...> ранее не привлекавшейся к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 09:00 ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем <...>, в нарушение п.п. 1.5, 9.1 ПДД РФ, при движении в сторону <адрес> напротив <адрес>, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не справилась с его управлением и совершила съезд с дороги в кювет, в результате чего потерпевшей ФИО6 - пассажиру указанного транспортного средства были причинены: <...> расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель).

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения, изложенного в протоколе по делу об административном правонарушении, признала, в содеянном раскаялась.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что правонарушение произошло при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении. ФИО1 просила строго не наказывать.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не ходатайствовало о его отложении, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от <дата> и схемы места совершения административного правонарушения от <дата> с фототаблицей, заключения эксперта – ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем <...>, в нарушение п.п. 1.5, 9.1 ПДД РФ, при движении в сторону <адрес> напротив <адрес>, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не справилась с его управлением и совершила съезд с дороги в кювет, в результате чего потерпевшей ФИО7 - пассажиру указанного транспортного средства был причинен средней тяжести вред здоровью.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии двух понятых, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Согласно заключению эксперта № от <дата> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены: <...> (данные медицинских осмотров в стационаре и травмпункте; данные рентгенограмм от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, КТ ОГК от <дата>), которые могли образоваться одномоментно, от воздействия твердых тупых предметов, возможно, в момент ДТП, в срок, не противоречащий указанному в определение, зафиксированному в медицинских документах, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель). Указанный в медицинских документах диагноз <...> не подтверждается комплексом объективной <...>. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, на основании определения инспектора ОГИБДД и соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ, компетентность эксперта сомнений не вызывает, как и в выводах эксперта относительно степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.1.5 ПДД - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.9.1 ПДД – количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Анализируя собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении нарушения ПДД, повлекшего причинение потерпевшей ФИО9 средней тяжести вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств: протоколами об административном правонарушении и осмотра места совершения административного правонарушения со схемой к нему и фототаблицей; рапортами о принятом сообщении; объяснением потерпевшей, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключением эксперта. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, свидетельствуют о том, что действия ФИО1, нарушившей ПДД состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей вышеуказанного вреда здоровью, и в совокупности достаточными для установления ее виновности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, и квалифицирую ее действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ФИО1, не установлено.

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, ее материальном положении.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: в соответствии со ст.4.2 ч.1 п.4 КоАП РФ, - оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновной, с учетом имеющихся по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, считаю, что для назначения такого административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами - достаточных оснований не имеется, наказание должно быть назначено в виде административного штрафа, которое будет отвечать предупредительным целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: <...>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (652470, <адрес>, каб.303).

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (ч.1 ст.32.2), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья О.В. Васик