Дело № 2-4705/2023
УИД 78RS0017-01-2021-003063-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Остров» к ФИО1, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании права общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на квартиру, истребовании из чужого незаконного владения, погашении регистрационной записи о праве собственности на мансарду,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ТСЖ «Остров» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать право общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на чердачное помещение № с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, истребовать его из чужого незаконного владения ответчика, занимающего данное помещение без каких-либо законных оснований, обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу погасить регистрационную запись о праве собственности на мансарду.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-665/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2023 года, в удовлетворении иска ТСЖ «Остров» отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суде первой инстанции. Согласно указанному определению суда кассационной инстанции, судами установлено, что ответчик без правовых оснований присоединил спорное помещение к своей квартире, то есть констатировали нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме, при этом в иске отказано лишь в связи с неверной формулировкой исковых требований. В нарушение положений закона на обсуждение сторон вопросы соответствия исковых требований основаниям иска не выносились, имеющийся спор судами фактически не разрешен.
В ходе нового рассмотрения дела истец ТСЖ «Остров» в лице представителей ФИО2, ФИО3 ФИО4, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, и отказавшись от иска к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о погашении регистрационной записи о праве собственности на мансарду, просил признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на квартиру №, расположенную в чердачном помещении многоквартирного дома по адресу: №, и истребовать квартиру из чужого незаконного владения ответчика.
В обоснование иска указано на то, что при получении реестра собственников помещений многоквартирного дома истцу стало известно, что в доме, среди квартир, принадлежащих собственникам помещений, числится мансарда с кадастровым номером №, площадью 84 кв.м., с назначением – жилое помещение, вид – квартира №, этаж – мансарда. Права на данный объект ни за кем не зарегистрированы. Проживающий в данном помещении ответчик ФИО1 за регистрацией права собственности не обращался. Доказательств возникновения права собственности на спорное имущество ответчиком не представлено. Спорный объект создан в результате произведенной ФИО1 реконструкции части чердачного помещения в многоквартирном жилом доме без получения необходимых разрешений и согласований на производство работ по реконструкции, без соблюдения установленного порядка приемки объекта после реконструкции в эксплуатацию, в нарушение статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 19.02.1996 N 128-р «О реконструкции чердаков и мансард, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, на инвестиционных условиях» и распоряжения Комитета по содержанию жилищного Фонда Санкт-Петербурга от 20.02.1997 № 34-р «Об утверждении Положения о порядке разработки и согласования проектной документации на реконструкцию чердаков и мансард», действовавшего до 05.08.2011. ФИО1 не выполнены требования распоряжения администрации Петроградского района Санкт-Петербурга № 6-р от 10.01.1996 о передаче после реконструкции помещения 30% площади администрации района или выполнения работ по благоустройству дома на сумму, эквивалентную 30% рыночной стоимости площади.
Поскольку в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) данное помещение расположено на чердаке, по нему проходят инженерные коммуникации, оно принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома и подлежит истребованию у ФИО1, занимающего данное помещение без каких-либо законных оснований.
Учитывая, что отказ истца от исковых требований к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о погашении регистрационной записи о праве собственности на мансарду не противоречит закону и не нарушает чьих–либо прав и охраняемых законом интересов, суд, в соответствии со ст. 39, частью третьей статьи 173 ГПК РФ, находит заявление истца об отказе от заявленных исковых требований подлежащим принятию, а производство по делу – прекращению в указанной части.
Ответчик ФИО1, его представители ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы представленных письменных возражений, согласно которым в 1996 году чердачное помещение, расположенное над принадлежащей ответчику квартирой 11 в указанном доме на основании распоряжения Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга № 6-р от 10.01.1996 и согласованного Комитетом по градостроительству и архитектуре проекта было переоборудовано под жилые цели, после чего органами технической инвентаризации было принято на учет как квартира под номером № и поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером №. Решением суда от 28.12.2011 года по делу № 2-3889/2011 в иске ТСЖ «Остров» о выселении из спорного помещения и обязании привести чердак в первоначальное состояние – отказано. Условия вышеуказанного распоряжения администрации в одностороннем порядке он выполнить не мог, неоднократно обращался по данному вопросу в администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга как с просьбой назначить приемку комиссией мансардного помещения для оформления ввода в эксплуатацию под жилые цели законченного реконструкцией объекта, в том числе с целью оформления оплат коммунальных платежей, так и с просьбой дать указание о сумме перечисления на благоустройство дома во исполнение распоряжения Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга № 6-р от 10.01.1996 года. Кроме того, приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта препятствовало ТСЖ «Остров», которое неоднократно отказывало в выдаче технических условий для корректировки проекта.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал ГУП «ГУИОН» ПИБ Центрального района (Петроградский район) и администрация Петроградского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке.
Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорный объект недвижимости, имеющий кадастровый номер № 78:07:0003033:2836, представляет собой жилое помещение – квартиру площадью 84,8 кв.м., этаж – мансарда, расположенную по адресу: <...>, литера А, квартира 34, что подтверждается выпиской из ЕГРН 09.11.2021 года (л.д.50-53). Права на данный объект ни за кем не зарегистрированы.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, а также представленных документов: распоряжения Главы Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга № 6-р от 10.01.1996, согласованного Комитетом по градостроительству и архитектуре проекта реконструкции жилой квартиры № 11 и чердачного помещения над ним, инвентаризационных документов ГУП ГУИОН, решений суда от 28.12.2011 по делу № 2-3889/2011, от 19.03.2008 года по делу № 2-132/2008 следует, что часть ранее существовавшего в данном жилом доме чердачного помещения, на основании распоряжения органа государственной власти и согласованного проекта, реконструировано, вследствие чего возник новый объект недвижимости – жилое помещение, введенное в гражданский оборот путем его идентификации и постановки на кадастровый учет под кадастровым номером №.
Согласно распоряжению администрации Петроградского района Санкт-Петербурга № 6-р от 10.01.1996 ФИО1 разрешено осуществление за счет собственных средств реконструкции чердачного помещения над квартирой 11 под жилые цели, при условии оформления необходимой разрешительной и проектной документации и передачи после реконструкции помещения 30% площади администрации района или выполнения работ по благоустройству дома на сумму, эквивалентную 30% рыночной стоимости площади.
Из объяснений ответчика следует, что после завершения реконструкции с 27.12.2006 года он начал пользоваться данным жилым помещением как своим собственным, при этом подтвердил, что приемка выполненных работ не производилась, фактическая передача администрации района части площади не состоялась. Оплату за пользование жилищно-коммунальными услугами он не вносил, поскольку ТСЖ «Остров» не открыло отдельный лицевой счет на квартиру, счетов-квитанций не выставляло. При этом, как следует из представленных ответчиком документов, он обращался в администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга с просьбой о приемке выполненных работ, а также в ТСЖ «Остров» для согласования проекта, однако цель указанных обращений достигнута не была.
Заявляя требования о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на квартиру, истец ссылается на положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 489-О-О к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.
Между тем, как установлено судом спорным является именно жилое помещение, в котором инженерные коммуникации, оборудование, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, отсутствуют. Согласно представленному ГУП «ГУИОН» плану квартиры № 34 по состоянию на 2007 год (т.1 л.д. 106), а также объяснениям истца и представителей ТСЖ, общедомовые коммуникации, расположенные в чердачном помещении, выведены за границы квартиры № 34 и находятся в специально отведенном для этого помещении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом не приведено доказательств, свидетельствующих об основаниях возникновения права собственности общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на квартиру № 34, расположенную в чердачном помещении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский, д.4.
Сам по себе факт нахождения квартиры в границах чердачного помещения не означает безусловного возникновения права общей собственности на него собственников помещений многоквартирного дома. Как установлено судом, спорная квартира как самостоятельный объект недвижимости возникла и была введена в гражданский оборот на основании распоряжения Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга № 6-р от 10.01.1996 и согласованного Комитетом по градостроительству и архитектуре проекта, согласно которым осуществление реконструкции чердачного помещения предполагалось ФИО1 и за счет его собственных средств. На собственников помещений многоквартирного дома данный распорядительный акт органа государственной власти каких-либо обязанностей не возлагал, каких-либо прав, связанных с этим объектов, не предоставлял.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума № 10/22 в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих факт и основания возникновения права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на вновь возникший (после реконструкции) объект недвижимости – квартиру № 34 в доме по указанному выше адресу, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований как в части признания права общей долевой собственности, так и в части истребования квартиры из чужого незаконного владения, суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,220 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ ТСЖ «Остров» от иска к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о погашении регистрационной записи о праве собственности на мансарду. Прекратить производство по делу в указанной части.
В удовлетворении иска ТСЖ «Остров» к ФИО1 о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на квартиру № №, расположенную в чердачном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес> истребовании квартиры из чужого незаконного владения – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года.
Председательствующий С.С. Никитин