УИД 74RS0032-01-2024-005891-57

Дело № 2 - 380/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Холкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по общему кредитному обязательству

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании денежных средств в размере ? от суммы, выплаченной ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между ФИО4 (ранее ФИО5) О.А. и ООО «Русфинанс Банк» за период с ДАТА по ДАТА в размере 54 902, 5 рубля; о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовых расходов в сумме 189 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указала, что между нею (ранее ФИО6), Банком «ВТБ 24», и ООО «Русфинансбанк» были заключены вышеуказанные кредитные договоры с целью приобретения совместного с ответчиком имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по АДРЕС, и автомобиля «...». После прекращения брачных отношений ФИО1 единолично и за счет собственных средств оплачивала указанные кредиты.

Решением Миасского городского суда от 14.02.2023 г. вышеуказанные кредитные договоры признаны совместными кредитными обязательствами истца и ответчика, с ответчика в пользу истца в счет компенсации ? доли за погашение совместного кредитного договора НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА взыскано 206 865,10 руб. и в счет компенсации ? доли за погашение совместного кредитного договора НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА взыскано 103 305 руб.

После вынесения указанного судебного решения истцом продолжались осуществляться единоличные платежи в счет исполнения совместных кредитных обязательств сторон, ? размера которых составляет взыскиваемые суммы (л.д. 4 – 5).

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, пояснив, что действительно в спорный период не оплачивал совместные кредитные обязательства сторон.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав участвующих лиц, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ (далее по тексту – СК РФ), предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака (включая доходы каждого из супругов от трудовой деятельности), является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу частей 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Названные положения Закона позволяют суду произвести раздел имущества сторон и после расторжения ими брачных отношений.

В этом случае, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 (в посл. ред.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав подлежащего разделу имущества включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 находились в зарегистрированном браке с ДАТА по ДАТА.

ДАТА между ФИО6 и ФИО7 заключен брак, о чем составлена актовая запись НОМЕР, после заключения брака ФИО6 присвоена фамилия Кинтушева (л.д.10).

Судом установлено, что ДАТА между ООО «Русфинанс Банк» (в настоящее время ПАО «Росбанк») и ФИО6 был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому Банк предоставил заёмщику 564 217, 17 рубля под 11, 5 % годовых сроком до ДАТА, для приобретения спорного автомобиля «...» (л.д.97-99, 101-103).

Из содержания решения по гражданскому делу № 2-12/2023, в судебном разбирательстве которого участвовали стороны, и решение по которому имеет для ФИО1 и ФИО2 преюдициальное значение, следует, что фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены ДАТА, вышеуказанным решением жилой дом и земельный участок по АДРЕС, автомобиль «...» признан совместно нажитым имуществом супругов Б-ных, доли супругов в совместно нажитом имуществе признаны равными, по ? доли за каждым.

Решением по гражданскому делу №2-12/2023 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Б-ных - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, автомобиля «...», а также признаны совместными кредитные средства, на которые стороны находясь в зарегистрированном браке и в период совместного ведения хозяйства, приобрели указанное совместное имущество, признаны совместными кредитными обязательствами ФИО6 и ФИО2: кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ФИО6 и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество); и кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ФИО6 и ООО «Русфинанс Банк»; с ФИО6 взыскана в пользу ФИО2 в счет компенсации разницы долей, в порядке взаимозачета 547 429 рублей 62 копейки.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд не находит оснований для отказа в их удовлетворении, поскольку истица самостоятельно и за счёт собственных средств погашала совместные кредитные обязательства сторон, в силу чего имеет право на компенсацию с ответчика ? принадлежащей ему доли в совместных кредитных обязательствах сторон.

Доказательствами внесения истицей денежных средств в счет совместных кредитных обязательств сторон в спорный период времени являются выписки по счетам, платежные поручения.

Названными выше доказательствами подтверждён факт оплаты истицей денег по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между ФИО4 (ранее ФИО5) О.А. и ООО «Русфинанс Банк» за спорный период в сумме 109 805 рублей (соответственно ? доли составит 54 902, 5 рубля).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация ? доли в счет совместного кредитного обязательства сторон по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 3), и почтовые расходы в сумме 189 рублей (л.д. 29), так же подлежащие взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по общему кредитному обязательству удовлетворить.

Принять признание иска ФИО2.

Взыскать с ФИО2, паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОВМ ОМВД России по г.Миассу Челябинской области, в пользу ФИО1, паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОВМ ОМВД России по г.Миассу Челябинской области, денежные средства в счет погашения1//2 доли совместных кредитных обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, за период с ДАТА по ДАТА в размере 54 902 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в сумме 189 рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 25.02.2025 года.