дело №2-2895/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Уточкиной А.В., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2№ по исковому заявлению ФИО5 к АО « Мострансавто» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО6 в обратился в суд с иском к ответчику АО «Мострансавто» в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф за не соблюдение в добровольном порядке его требований потребителя в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб..
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. истец не смог вовремя уехать с остановки «станция » в г. , так как автобус маршрута № № станция по расписанию в № часов № минут не прибыл на остановку «станция ». Никакой информации перевозчика об отмене рейсов не имелось. Ему пришлось ждать следующего рейса данного маршрута на этой остановке в № часов № минут. Движение других маршрутов общественного транспорта в указанный промежуток времени с остановки «станция » до остановки «» не осуществляется.
Из-за вышеперечисленных обстоятельств по вине АО «Мострансавто» истец вынужден в холодную погоду час ожидать следующего рейса. Это заставило его переживать и волноваться. Кроме того, он сильно замёрз, его знобило. По приезду на остановку «» из-за плохого самочувствия ему пришлось обратиться в поликлинику по месту жительства (г. ) к участковому терапевту. Истец испытал нравственные страдания и физические страдания, выразившиеся в сильной головной боли, высоком давлении и повышенной температуры из-за переживаний и охлаждения. При таких обстоятельствах считает установленным факт несения ему нравственных страданий, вызванных переживаниями и охлаждением из-за неприбытия рейсового автобуса маршрута № № станция с остановки «станция » ДД.ММ.ГГГГ. в № часов № минут.
По факту не выполнения рейса ДД.ММ.ГГГГ. отправлением в № часов № минут он в № часов № минут того же дня обратился претензией к АО «Мострансавто» по телефону горячей шиши»- №(обращение № №), где ему сказали, что ответ будет в течении № рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ. на повторный звонок по телефону горячей линии был дан ответ, что рейс автобуса маршрута №№ станция по расписанию в № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ. от остановки «станция » не выполнен по технической неисправности, предоставить резервный автобус не предоставлялось возможным, поскольку они были распределены на другие маршруты.
ДД.ММ.ГГГГ. посредством электронной почты на электронный адрес АО «Мострансавто» им была направлена письменная претензия с требованием возмещения морального ущерба, причинённого истцу по их вине. Однако до сих пор ответчиком не дан ответ. Таким образом, исковые требования по факту нарушения прав потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.
Истец ФИО7 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика АО « Мострансавто» ФИО8. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Так же пояснил, что доказательств ожидания рейсового автобуса в № часов № минут и нахождение истца на «станции » в указанное время к иску не приложено. ДД.ММ.ГГГГ. согласно путевому листу №№ от ДД.ММ.ГГГГ марка автобуса г/н рейс №№ «» был выполнен, но с задержкой согласно расписанию автобус отправляется в № часов № минут, на остановку прибыл в № часов № минут. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и нравственных страданий истца. Так же они считают, что истец намеренно злоупотребляет своими правами в корыстных целях с целью извлечения прибыли, поскольку регулярно обращается с аналогичными исками.
Суд, изучив доводы истца, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
К договору перевозки применимы общие положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии со ст. 4 которого продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом приобретен билет на автобус по маршруту № № «Ст.» в № часов № минуты.
Согласно расписанию по маршруту № утвержден рейс в №
Как следует из представленного путевого листа № № автобуса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рейс в № по маршруту № № ДД.ММ.ГГГГ с остановки «станция » был осуществлен автобусом «», гос. номер №, распределенным на маршрут «», но с задержкой в № мин, то есть в №.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Учитывая принцип состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика и причинения ему морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред подлежит компенсации потребителю причинителем вреда (организацией, являющейся исполнителем, изготовителем или продавцом) при наличии его вины.
Основанием наступления ответственности за причинение вреда, в том числе и морального, является установленный факт виновных действий ответчика, нарушение прав заявителя и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.
Судом не установлено нарушения прав истца действиями ответчика, причинение ему морального вреда.
Отправление автобуса по расписанию в № состоялся, но с задержкой, рейс был отправлен в № часов № минут. Нахождения Истца в указанное время на остановке, его намерение отправления на рейсе в № а так же вины ответчика в не осуществлении им поездки в №, материалы дела не содержат.
Вместе с этим истец указывает на то, что его права действиями ответчика были нарушены.
Однако доказательств наступления негативных последствий для истца не представлено. Из представленной истцом справки ГБУЗ МО «Наро-Фоминская областная больница» так же не следует, что причиной обращения к врачу явились именно действия ответчика.
Доводы истца о том, что он вынужден в холодную погоду час ожидать следующего рейса опровергнуты указанными и представленными им же доказательствами, а именно: истец отбыл со «станция » в № то есть через № минут, билет приобретен в №. Доказательств же, подтверждающих факт нахождения истца на автобусной остановке «станция » в спорный период, суду так же не представлено.
Так же суд учитывает, что «станция » оборудована отапливаемым залом для длительного ожидания пассажирами не только автобусов, но и поездов, что является общедоступной информацией не подлежащей доказыванию.
При таких обстоятельствах, суд не имеет правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Требования о взыскание штрафа и почтовых расходов являются производными от требования о взыскании морального вреда в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем данные требования так же удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО10 к Акционерному обществу «Мострансавто» о взыскании компенсации морального вреда в сумме № рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере № руб., почтовых расходов в размере № руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий :