Дело № 5-619/25 УИД 77RS0023-02-2025-014825-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 сентября 2025 года

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ..., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Так, 13 сентября 2025 года в 13 час. 30 мин. по адресу: адрес, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы ФИО2, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, по требованию ФИО2 отказался открыть входную дверь, а также предоставить правоустанавливающие документы на право собственности и право нахождения в квартире, отказался проследовать в Отдел полиции, вел себя агрессивно, при попытке сопроводить в ОМВД оказал сопротивление, а именно: упирался, толкался, хватал за форменное обмундирование, размахивал руками, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО2, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 в судебном заседании с правонарушением не согласился, указал, что требование сотрудника полиции ФИО2 открыть дверь является незаконным, кроме того, данное требование он не слышал, правовой обязанности открыть дверь у него отсутствует, ФИО2, оказавшись в квартире, никаких требований к нему не предъявлял, при этом он готов был выполнить все требования добровольно, ФИО2 является заинтересованным лицом по делу, при задержании ФИО2 превысил свои полномочия, оскорблял и унижал его, просил признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, поскольку из протокола не усматривается, кто сделал отметку - отказ от подписи, при этом от подписи он не отказывался, также просил признать протокол об административном задержании недопустимым доказательством по делу, так как он был фальсифицирован, он подписывал другой протокол о задержании, в котором имелось указание на заявленные им ходатайства, вместе с тем, в материалы дела представлен другой протокол о задержании, в котором имеется отметка - отказ от подписи, все его ходатайства отсутствуют в материалах дела, просил учесть, что имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, при задержании получил телесные повреждения, что подтверждается выписным эпикризом.

Защитник ФИО1 – адвокат Ромашов Д.Г. в судебном заседании указал, что пришли в квартиру, сломали замок, все это на основании заявления ФИО3, при этом, в настоящий момент еще идут суды по квартире, требования сотрудников полиции должны быть законны, ФИО1 неоднократно спрашивал у ФИО2, что от него хотят, поскольку ФИО1 готов был исполнить требования добровольно, задержание производилось при детях, ему не дали одеться, ФИО1 получил телесные повреждения, когда ФИО1 доставили в больницу, при нем неотступно находилось несколько сотрудников полиции, право на защиту было нарушено, сотрудники полиции превысили свои полномочия, при задержании отсутствовали понятые, видеозапись не велась, в протоколе об административном правонарушении также не указаны свидетели того, что ФИО1 отказался от подписи, просил признать протокол об административном правонарушении и протокол о задержании недопустимыми доказательствами по делу.

Выслушав ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными следующими доказательствами:

- протоколом САО №... об административном правонарушении от 13.09.2025, согласно которому 13 сентября 2025 года в 13 час.30 мин. по адресу: адрес, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы ФИО2, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, по требованию ФИО2 отказался открыть входную дверь, а также предоставить правоустанавливающие документы на право собственности и право нахождения в квартире, отказался проследовать в Отдел полиции, вел себя агрессивно, при попытке сопроводить в ОМВД оказал сопротивление, а именно: упирался, толкался, хватал за форменное обмундирование, размахивал руками, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО2, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

- протоколом САО №... об административном задержании от 14.09.2025.

- рапортом и письменными объяснениями сотрудника полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы ФИО2 от 13.09.2025;

- рапортом и письменными объяснениями сотрудника полиции командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы ФИО4 от 13.09.2025;

- рапортом и письменными объяснениями сотрудника полиции полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы ФИО5 от 13.09.2025;

- карточками происшествия №..., №..., №..., №..., №...;

- письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 от 13.09.2025.

Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательствам требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Протокол об административном правонарушении полностью отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, указаны место и время совершения правонарушения, подробно описано событие административного правонарушения, указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ в связи с отказом от подписания протокола, в протоколе сделана соответствующая запись, при этом КоАП РФ не содержит требования о том, что при этом должны присутствовать понятые. Таким образом, оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством по делу у суда не имеется.

Доводы о том, что требование сотрудника полиции ФИО2 открыть дверь является незаконным, несостоятельны, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей, их действия соответствовали положениям Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", законность действий сотрудников полиции сомнений не вызывают.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять: должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных.

Протокол об административном задержании в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с вышеуказанными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы о незаконности самого факта задержания являются несостоятельными. Доводы о том, что протокол об административном задержании был фальсифицирован, ФИО1 подписывал другой протокол о задержании, в котором имелось указание на заявленные им ходатайства, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств наличия другого протокола об административном задержании материалы дела не содержат и суду не представлены. Также КоАП РФ не содержит обязательного требования о том, что при административном задержании должны присутствовать понятые или вестись видеозапись. Основания для признания протокола о задержании недопустимым доказательством по делу у суда отсутствуют.

Доводы о том, что сотрудники полиции при задержании превысили свои полномочия, ничем не подтверждены.

Доводы о том, что ФИО1 не оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, все требования готов был исполнить добровольно, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися по делу доказательствами, в том числе, рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта и давших письменные объяснения по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Представленный выписной эпикриз не опровергает имеющихся доказательств совершенного правонарушения и не содержит данных, указывающих на наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Назначая наказание ФИО1, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1

Каких-либо данных, поименованных в статье 3.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 13 сентября 2025 года с 20 час. 10 мин.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья М.Н. Арсеньева