УИД 37RS0005-01-2022-003134-79

Дело № 2а-227/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Чеботарева Е.В.,

при помощнике судьи Угодниковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя по взысканию судебных штрафов по г. Иваново и Ивановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Иваново и Ивановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее по тексту – ОСП по ВАШ УФССП России по Ивановской области) ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО3, в котором просит установить для административного ответчикавременное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Заявленные требования обоснованы тем, что на исполнении в ОСП по ВАШ УФССП России по Ивановской области находится 82 исполнительных производств о взыскании с ФИО3 административных штрафов на общую сумму 86000 руб. В адрес должника направлялись постановления о возбуждении исполнительных производств. В установленный для добровольного исполнения срок административный ответчик не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах. Поскольку в настоящее время задолженность по уплате административных штрафов не погашена, судебный пристав-исполнитель на основании п. 4 ст. 67 и ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 15.08.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратился в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила разрешить спор в ее отсутствие, представив сведения о движении денежных средств по сводному исполнительному производству № 138747/21/37030-СД, из которых следует, что погашение задолженности ФИО3 не производилось.

Административный ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явилась.

Заинтересованное лицо УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации; гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения соглашения сторонами.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1197 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по ВАШ по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области находится сводное исполнительное производство № 142467/21/37030-СД в отношении должника ФИО3, в которое объединены исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. В настоящее время, остаток задолженности составляет 86000руб.

Согласно постановлениям о возбуждении исполнительных производств, должнику был установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Указанные требования ФИО3 не исполнены.

О наличии возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Ивановской области должник уведомлялся посредством направления по адресу его регистрации постановлений о возбуждении исполнительных производств, в подтверждение чего представлены списки исходящей корреспонденции.

Таким образом, из материалов представленных административным истцом, следует, что должник уклоняется от исполнения обязательств, размер задолженности по административным штрафам составляет 86000руб. Доказательств того, что задолженность по сводному исполнительному производству погашена, либо, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа административным ответчиком не представлено.

Обстоятельств, перечисленных в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наличии которых ограничение специального права не может применяться, в ходе рассмотрения дела не установлено, как не установлено и обстоятельств наличия у должника уважительных причин, препятствующих ему исполнить требования исполнительных документов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден в соответствии с главой 25 НК РФ, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Ивановской области освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст. 333.36. НК РФ.

Законных оснований для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика по настоящему делу государственную пошлину в доход бюджета в размере 300руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск судебного пристава-исполнителя по взысканию судебных штрафов по г. Иваново и Ивановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ удовлетворить.

Установить Хамви ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с Хамви ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № в доход бюджета государственную пошлину в размере в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Судья подпись Е.В. Чеботарева

Решение суда в окончательной форме составлено 02.02.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>