Дело № 12-341/2023 Судья Пономаренко И.Е.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 12 сентября 2023 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 – Родинова Андрея Сергеевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник Родинов А.С. просит отменить судебное постановление, дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку описательно-мотивировочная часть всех заключений не содержит объективных данных, по которым эксперт пришел к выводу о наличии у потерпевшего каких-либо нарушений функций органов или систем, проигнорированы предшествующие ДТП заболевания и травмы потерпевшего, в том числе спортивные. Обращает внимание на отсутствие однородных административных правонарушений, при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, неоднозначно определены отягчающие вину обстоятельства.

ФИО1, защитник Родинов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Законные представители несовершеннолетнего ФИО5 ФИО2 ФИО2. С.А. против доводов жалобы возражали.

ФИО5, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи изложенным полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 22 декабря 2022 года в 12 часов 10 минут в районе д.46/1, по ул. Ереванская г. Челябинска водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак М770ТХ174, в нарушение требований п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево допустил наезд на пешехода ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему ФИО5 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повлекшие вред здоровью легкой тяжести.

Указанные обстоятельства и вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждены собранными и исследованными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 16 мая 2023 года, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 декабря 2022 года, схемой места совершения административного правонарушения от 22 декабря 2022 года,, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22 декабря 2022 года, письменными объяснениями ФИО1, законного представителя потерпевшего ФИО7, заключением эксперта № от 21 февраля 2023 года и заключение эксперта № от 12 мая 2023 г., и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о нарушении ФИО1 требований п. 13.1 ПДД РФ, а также о наличии причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением вреда здоровью ФИО5, а, соответственно, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, при участии лица, привлекаемого к административной ответственности. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном порядке.

Доводы жалобы, что заключения эксперта не соответствует требованиям закона, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 62 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» судебно-медицинская экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством РФ о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

На основании пункта 7 Правил объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

Так, согласно заключению эксперта № от 21 февраля 2023 года у потерпевшего ФИО5 имели место <данные изъяты> что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

В заключение эксперта № от 12 мая 2023 года по дополнительно представленным медицинским документам сделаны аналогичные выводы о степени тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО5

Указанные экспертные заключения № от 21 февраля 2023 года и № от 12 мая 2023 года получены с соблюдением требований статьи 25.9 КоАП РФ и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Исследование было проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по специальности. Перед дачей заключения эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 КоАП РФ, также он был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, указан перечень медицинских документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Обстоятельств, порочащих экспертизы как доказательство, не выявлено. Каких-либо формальных нарушений в заключениях также не содержится.

То обстоятельство, что в определение о назначении дополнительной экспертизы от 25 апреля 2023 года указана фабула иного административного правонарушения на достоверность выводов дополнительного заключения № от 12 мая 2023 года не повлияло.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в медицинской документации и дополнительно представленной эксперту, также не имеется. Доказательств наличия предшествующих ДТП заболеваний и травм потерпевшего, в том числе спортивных при проведении экспертизы и рассмотрении дела установлено не было.

Ссылка заявителя на иной перечень документов представленный эксперту по сравнению с определением о назначении экспертизы противоречит материалам дела.

Перечень документов указанный в определении о назначении по делу дополнительной экспертизы от 25 апреля 2023 года (л.д. 43), совпадает с объектом исследования и материалам представленным для производства судебно-медицинской экспертизы указанным в заключении эксперта № (л.д. 45). То обстоятельство, что они изложены в ином порядке и описаны более поло по сравнению с определением на правильность выводов эксперта не влияет.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат, положения статьи 1.5 КоАП РФ не нарушены. Объективных данных, ставящих под сомнение представленные в материалы дела доказательства, в деле не содержится, с жалобой не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судьей данные положения соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Размер назначенного наказания является минимально допустимым согласно санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении ФИО1 избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

При этом судьей районного суда правомерно установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждено материалами дела, в которые представлены сведения о привлечении ФИО1 в течение года до рассматриваемого события к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ. Указание на незаконность привлечения по указанной статье не свидетельствует об отсутствии установленного отягчающего административную ответственности обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда при назначении наказания не были учтены смягчающие вину обстоятельства, несостоятельны.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного ФИО1 наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Родинова А.С. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова