Дело №RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к администрации <адрес>, ОАО «РЖД» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее тексту решения – ГПК РФ), в котором просит суд обязать администрацию <адрес> внести в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, утвержденный Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» проезд с <адрес> до земельного участка с кадастровым номером №; обязать ответчиков привести часть пути с <адрес> до земельного участка с кадастровым номером № в нормативное соответствие с требованиями безопасности движения в том числе: установить на подъездной дороге знаки 1.1 «Железнодорожный переезд со шлагбаумом», провести мероприятия по устройству покрытия переезда выше головок рельсов, восстановить организацию дежурной службы по пропуску транспорта через переезд, восстановит: специальную связь дежурного со станцией Первая речка в соответствии с инструкцией по эксплуатацией железнодорожных переездов на путях промышленного транспорта, утвержденной Министерством транспорта PC (распоряжение от 30.05.2001г. №АН-47Р); обязать ОАО «РЖД» заключить со всеми владельцами сопредельных инфраструктур проезда с <адрес> до земельного участка с кадастровых номером № соответствующие соглашения, существенными условиям, которых являются организация диспетчерского фио перевозочных процессом, установление порядка технического обслуживания и эксплуатации железнодорожного переезда через железнодорожные пути общего пользования в районе <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что фио является собственником имущественного комплекса, состоящего из помещений и железнодорожного тупика, расположенных по адресу: <адрес>, которые расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, арендуемого фио у муниципалитета, проезд и проход, в том числе к указанным объектам, осуществляется через железнодорожные пути общего пользования в районе <адрес> имущественный комплекс был построен и введен в эксплуатацию в 1985 году и согласно генеральному плану застройки, въезд на его на его территорию осуществлялся всегда через указанный выше железнодорожный проезд. В настоящий момент, с собственником объектов капитального строительства заключен договор аренды указанного выше земельного участка и истец ежемесячно оплачивает платежи за его пользование. Переезд является единственным проездом, проходом, в том числе к объектам истца, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец и его фио по доверенности не явились, о причинах неявки не сообщили, уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении в свое отсутствие не заявляли.

фио администрации <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве и в дополнениях к нему, приобщенные к материалам дела.

фио ОАО «РЖД» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему. Пояснили, что спорный переезд в установленном законом порядке никогда не открывался и в настоящее время закрыт. Решение о закрытии переезда истцом не обжаловалось. Более того, из экспертного заключения следует, что нарушены условия видимости, что само по себе является нарушением безопасности движения. Вопрос о закрытии переезда решался в течение нескольких лет и в 2022 году внесено представление, что переезд является несанкционированным. Обслуживанием данного переезда должен заниматься дежурный по переезду, то есть специально обученный человек. На спорном переезде сидит сотрудник истца, а не сотрудник РЖД. Кроме того, по исполнение поручения Президента Российской Федерации идет разработка легкого метро для увеличения и привлечения туристического потока в <адрес>.

фио по <адрес>, ООО ТД «Строитель», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований также в суд по вызову не явились, о времени и месте проведения слушания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомлен.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившегося истца и его фио, а также в отсутствие третьих лиц, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1).

Владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцы железнодорожных путей необщего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте (часть 2).

Владельцы автомобильных дорог вправе требовать от владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцев железнодорожных путей необщего пользования установки на железнодорожных переездах устройств, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязаны принимать по требованию владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцев железнодорожных путей необщего пользования меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта (часть 3).

Пересечения железнодорожных путей автомобильными дорогами осуществляются преимущественно под прямым углом. При невозможности выполнения этого условия острый угол между пересекающимися железнодорожными путями и автомобильными дорогами составляет не менее 60 градусов. Действующие железнодорожные переезды, расположенные под более острым углом, переустраиваются при производстве реконструкции железнодорожных путей и (или) автомобильных дорог.

На нерегулируемых железнодорожных переездах для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава и автотранспорта разрешается устанавливать горизонтально-поворотные шлагбаумы, перекрывающие полностью проезжую часть при производстве маневровых работ в зависимости от местных условий.

Пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов) устанавливается федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), инициатором открытия (закрытия) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования могут быть: 1) федеральные органы исполнительной власти; 2) органы государственной власти субъектов Российской Федерации; 3) органы местного самоуправления; 4) владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; 5) владельцы железнодорожных путей необщего пользования; 6) владельцы автомобильных дорог; 7) иные заинтересованные организации.

Согласно пункту 3 Порядка открытие (закрытие) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования.

Указанные в подпунктах 1 - 3, 6, 7 пункта 2 настоящего Порядка органы государственной власти, органы местного самоуправления и организации направляют обращение об открытии (закрытии) железнодорожных переездов владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцу железнодорожных путей необщего пользования.

К обращению прилагаются материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды.

Если инициаторами открытия или закрытия железнодорожных переездов являются владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцы железнодорожных путей необщего пользования, то материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды, готовят владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцы железнодорожных путей необщего пользования.

При рассмотрении обращений органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в подпунктах 1 - 3, 6, 7 пункта 2 настоящего Порядка, по вопросу открытия (закрытия) железнодорожных переездов владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования устанавливает обоснованность и технические возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов с учетом условий обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 4 Порядка).

В соответствии с пунктом 5 Порядка в случае подтверждения обоснованности и технической возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов в целях формирования решения владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования в течение 10 дней с момента поступления обращения направляет запросы в Федеральное агентство железнодорожного транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в Федеральное дорожное агентство либо соответствующие федеральные государственные учреждения и их филиалы, на участке автомобильных дорог которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в органы фио Госавтоинспекции субъектов Российской Федерации, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожного переезда.

Пунктом 6 Порядка установлено, что решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования принимается при наличии положительных заключений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 настоящего Порядка.

Таким образом, Порядком открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что решение об открытии железнодорожного переезда может быть принято при установлении технической возможности с соблюдением установленного порядка принятия решения, предусматривающего наличие технико-экономического обоснования, необходимость получения положительных заключений ряда органов государственной власти, местного самоуправления и организаций, при этом инициатором открытия железнодорожного переезда может являться не только исключительно владелец железнодорожных путей, но и иные заинтересованные лица, названные в пункте 2 Порядка.

Судом установлено, что фио является собственником имущественного комплекса, состоящего из помещений и железнодорожного тупика, расположенных по адресу: <адрес>, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером № (назначение: земли поселений (земли населенных пунктов), объекты складского назначения). Земельный участок кадастровым номером №, общей площадью 5629,00 кв.м. на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду ЗАО «Торговый дом «Строитель» для дальнейшей эксплуатации магазина и подъездной железной дороги. Проезд и проход к указанным объектам осуществляется через железнодорожные пути общего пользования в районе <адрес> А по <адрес> в <адрес>. Данный переезд является единственным доступным проездом к имущественному комплексу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 15:28:040010:71.

Согласно ответу УМС от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией <адрес> и ЗАО «Торговый дом «Строитель» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № в целях дальнейшей эксплуатации магазина и подъездной железной дороги сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ.

В реестре муниципального имущества Владивостокского городского круга числится сооружение - проезд, лит. Б, кадастровый №, протяженность 2061,0 м, местоположение: <адрес> (без учета съезда в районе административного здания по <адрес>).

<адрес>, служащий подъездом к дому № по <адрес> в <адрес>, в реестре муниципального имущества не числится, муниципальной собственностью не является, среди вновь выявленных бесхозяйных объектов не значится.

Съезд (подъездной путь) к указанным объектам расположен частично в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена, и частично в границах земельного участка с кадастровым номером №8, площадью 3043991+/-611 кв. м, вид разрешенного использования: полоса отвода железной дороги; для иных видов жилой застройки, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, юго-западная часть, южная, северозападная части Владивостокского кадастрового квартала.

Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, предоставлен на праве аренды ОАО «Российские железные дороги».

Железнодорожный переезд, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, в реестре муниципального имущества <адрес> не числится, муниципальной собственностью не является.

В отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, администрацией <адрес> договор аренды не заключался.

По результатам проведения судебной экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ экспертом был обследован земельный участок с кадастровым номером №, существующая улично-дорожная сеть, территория смежных земельных участков.

Экспертом установлено, что альтернативные пути доступа к обследуемому земельному участку с кадастровым номером № помимо существующего - отсутствуют, что обусловлено сложившимся порядком землепользования смежными земельными участками. Железнодорожные пути, через которые осуществляется доступ на земельный участок относятся к нерегулируемому переезду 4-й категории, расположены на кривом участке пути с плохой видимостью приближающегося поезда.

Эксперт устанавливает, что пересечение дороги с асфальтобетонным покрытием с железнодорожными рельсами является автомобильной дорогой с низкой интенсивностью движения и по сути обследуемая дорога используется в качестве подъезда к земельному участку истца.

При этом суд не может согласиться со следующим выводом эксперта о том, что обследуемая дорогая с учетом вышеописанных характеристик является автомобильной дорогой общего пользования.

Согласно «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89» проезды обеспечивают непосредственный подъезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки, к зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов (кварталов).

<адрес> проходит по землям с неразграниченной собственностью вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № <адрес>, протяженностью 50 метров является единственным проездом на земельный участок с кадастровым номером №. Альтернативные пути проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № отсутствуют.

Открытие (закрытие) действующих железнодорожных переездов производится в соответствии с приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)» (далее - Порядок).

Из пункта 3 Порядка следует, что закрытие железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего пользования осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В силу пункта 6 Порядка решение о закрытии железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования принимается при наличии положительных заключений органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 Порядка.

При этом согласно пункту 8 Порядка решение владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта о закрытии переезда может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В 2004 году при проверке обеспечения безопасности движения по переезду (технологическому проезду), расположенному на пути ЗГ станции Первая Речка работниками железной дороги было выявлено, что общие требования нормативных документов при эксплуатации не соблюдаются - на ДД.ММ.ГГГГ видимость неудовлетворительная, разрешения на устройство проезда нет, в ТРА станции отсутствуют какие-либо записи о наличии переезда на соединительном пути ЗГ: по результатам проверки безопасность пропуска грузовых поездов не обеспечивается: для разрешения пропуска грузовых поездов руководству дистанции пути необходимо ликвидировать технологический проезд, так как начальником Владивостокского отделения дороги отказано в устройстве технологического проезда через путь ЗГ.

В соответствии с п. 7.2. фио 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на нерегулируемых железнодорожных переездах водителям транспортных средств должна быть обеспечена видимость приближающегося с любой стороны поезда в соответствии с нормами обеспечения видимости поезда, приближающегося к железнодорожному переезду, указанными в таблице 7.1. При скорости подвижного состава 25 км/ч расстояние видимости должно быть менее 100 м. Данное условие не соблюдается ввиду местоположения спорного проезда в кривом участке пути и наличия капитального многоэтажного здания с правой стороны, что создает угрозу и предпосылку к столкновению автомобильного и железнодорожного транспорта. Неудовлетворительные условия видимости свидетельствуют о невозможности существования переезда при имеющейся застройке, поскольку без обеспечения условий видимости невозможно гарантировать должную степень защищенности участников движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, то есть безопасность дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Приморского транспортного прокурора было внесено представление начальнику Дальневосточной дирекции инфраструктуры, из которого следует, что ежегодно в ходе комиссионного обследования железнодорожных переездов подтверждается, что указанный железнодорожный переезд является несанкционированным и не отвечает требованиям безопасности. За непринятие мер по закрытию в установленном порядке железнодорожного переезда прокурор требовал привлечь виновных лиц к ответственности.

Из представленного истцом письма МТУ Ространснадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ №.16-63 также следует, что имеющиеся отклонения ведут к нарушению законодательства о безопасности движения поездов и автомобильного транспорта, что в свою очередь угрожает жизни и здоровью людей.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе причастных работников ОАО «РЖД» и фио ООО «ТД Строитель» было проведено обследование территории по выбору альтернативного проезда, по результатам которого пользователю было рекомендовано рассмотреть использование проезда совместно со смежным предприятием ООО «Транс Трек ДВ».

Ввиду непринятия фио и ООО «ТД Строитель» каких-либо действенных мер по решению вопроса альтернативного проезда, в соответствии с п. 5 и 6 Порядка, ОАО «РЖД» были направлены обращения в соответствующие органы о согласовании закрытия данного железнодорожного переезда. С учетом полученных положительных ответов главным инженером Дальневосточной железной дороги было принято решение о закрытии переезда (телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ №Ю90/ДВОСТ). В этой связи ООО «ТД Строитель» было уведомлено о закрытии переезда (письма от ДД.ММ.ГГГГ №/ДВ ПЧ13, от ДД.ММ.ГГГГ №/ДВ ПЧ13). Решение ОАО «РЖД» как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования в установленном порядке обжаловано не было.

В декабре 2022 года ООО «ТД Строитель» обратилось в Дальневосточную железную дорогу с письмом б/н б/д о недопустимости перекрытия технологического проезда и просьбой исключить его из числа несанкционированных. На указанное письмо начальником Дальневосточной железной дороги был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №/ДВОСТ, из которого следует, что проезд через железнодорожные пути в районе <адрес>, 20 а в <адрес> не соответствует требованиям Условий по эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечивает безопасную эксплуатацию по причине стесненных условий (с одной стороны здание, с другой забор ограничивают видимость машинисту поезда), в связи с чем, по согласованию с уполномоченными органами было принято решение о его закрытии; рекомендовано решить вопрос с собственником прилегающего земельного участка.

Как определено в пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

С учетом данной нормы права при понуждении к заключению договора суд должен определить обе стороны данного договора, при этом они должны быть привлечены к участию в деле в качестве сторон, поскольку в силу части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только в этом случае на них может быть возложена какая-либо обязанность в резолютивной части решения суда.

Из разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при принятии решения об обязании заключить договор суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленную совокупность обстоятельств, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к администрации <адрес>, ОАО «РЖД» о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.