Решение по делу № 2-356/2023 от 08.02.2023

<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО2 о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Ситиус» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по договору потребительского займа <номер обезличен> в размере 133399 рублей 85 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3868 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (в дальнейшем, ООО МКК «СФ») и ФИО2 заключен договор потребительского займа 2021-1452936, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 60000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365% годовых, в срок до <дата обезличена> включительно. В дальнейшем, <дата обезличена> ООО МКК «СФ» на основании договора уступки передало право требования по указанному договору ООО «Ситиус».

Однако, в срок, предусмотренный договором, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

После принятии настоящего иска к производству суда ответчиком погашена задолженность, в связи с чем <дата обезличена> в адрес суда поступило заявления представителя ООО «Ситиус» о частичном отказе от исковых требований, в части задолженности по договору займа в размере 133399 рублей 85 копеек.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> производство по настоящему делу в части задолженности по договору займа в размере 133399 рублей 85 копеек прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало, представил в суд справку об отсутствии задолженности.

На основании изложенного, в силу положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по договору микрозайма применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, ФЗ от <дата обезличена> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ФЗ от <дата обезличена> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Под микрозаймом в силу п.3 ч.1 ст.2 ФЗ от <дата обезличена> №151-ФЗ понимается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Ограничения, связанные с правоотношениями по предоставлению потребительский займов предусмотрены положениями ст.5 и ст.11 ФЗ от <дата обезличена> №353-ФЗ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (в дальнейшем, ООО МКК «СФ») и ФИО2 заключен договор потребительского займа 2021-1452936.

Согласно п.1 договора, сумма займа составляет 60000 рублей.

В силу п.2 договора, настоящий договор займа действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору. Срок возврата займа до <дата обезличена> включительно.

Согласно п.4 договора, процентная ставка по договору составляет 365% годовых.

В дальнейшем, <дата обезличена> ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №СФС-0222 передало право требования по указанному договору ООО «Ситиус».

Как следует из материалов дела, займодавец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа.

При этом, в предусмотренный договором срок ФИО2 не осуществил в полном объеме возврат займа и процентов.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика составляет 133399 рублей 85 копеек, из которых:

- 57799 рублей 85 копеек – задолженность по основному долгу;

- 75600 рублей – задолженность по процентам.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному договору микрозайма, суд не усматривает оснований для снижения подлежащих взысканию с ответчика процентов по договору займа.

В силу ч.24 ст.5 ФЗ от <дата обезличена> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Применительно к рассматриваемому случаю, договором микрозайма от <дата обезличена> предусмотрен срок возврата займа не позднее <дата обезличена>, то есть в срок менее 1 года со дня заключения договора.

Начисление процентов после истечения срока возврата микрозайма предусмотрено п.4 договора.

Сумма потребительского кредита составляет 60000 рублей, размер процентов – 75600 рублей, что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного микрозайма.

На основании изложенного, суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, в связи с чем исковые требования в этой части на даты обращения истца в суд признаны судом обоснованными.

Вместе с тем, судом установлено, что после принятии настоящего иска к производству суда ответчиком погашена задолженность, в связи с чем <дата обезличена> в адрес суда поступило заявление представителя ООО «Ситиус» о частичном отказе от исковых требований, в части задолженности по договору займа в размере 133399 рублей 85 копеек.

Вместе с тем, истцом по настоящему спору заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3868 рублей (уплаченная истцом по платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Так, <дата обезличена> между ИП ФИО3 и ООО «Ситиус» заключен договор <номер обезличен> об оказании юридических услуг.

Факт оплату указанных юридических услуг подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.10), в котором имеет соответствующая отметка о том, что оплата производится по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, поскольку истцом доказана связь между понесенными им издержками и настоящим делом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Ситиус» (ИНН <номер обезличен> ОГРН <номер обезличен>) к ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен>, <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> Отделом УФМС России по <адрес обезличен> и Карачаево-Черкесской республике в <адрес обезличен>) о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ситиус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3868 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ситиус» расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря