УИД 77RS0023-02-2025-008346-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8474/2025 по иску фио к ПАО «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб», в котором просит суд расторгнуть заключенный между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» кредитный договор № 4700-№03/23655 от 06.03.2024 г.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № 4700-№03/23655 от 06.03.2024 г., в соответствии с которым истцу на условиях возвратности и платности предоставлен кредит. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка истец утратил возможность производить ежемесячные платежи и, как следствие, был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у истца возникла задолженность по кредитному договору. 18.09.2024 истцом в банк было направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. Однако, данное заявление оставлено без удовлетворения. 17.12.2024 истцом в банк было направлено заявление с предложением расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате задолженности. Однако, повторное заявление также оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно доводам истца, между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № 4700-№03/23655 от 06.03.2024 г., в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит, который заемщик обязан погашать в размере и в сроки, установленные договором. Получая кредитные денежные средства, истец добросовестно рассчитывал исполнить все взятые на себя обязательства по договору.

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка истец утратил возможность производить ежемесячные платежи и, как следствие, был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у истца возникла задолженность по кредитному договору.

18.09.2024 истцом в банк было направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. Однако, данное заявление оставлено без удовлетворения.

17.12.2024 истцом в банк было направлено заявление с предложением расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате задолженности, на которое ответчик ответа не предоставил.

Приведенные истцом доводы об ухудшении материального положения, как о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно только при одновременном наступлении условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора, наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ. Довод истца о том, что у него ухудшилось материальное положение не может служить подтверждением существенного изменения обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, поскольку названный факт не свидетельствует о лишении истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора, цель которого была достигнута, кредитные денежные средства, исходя из доводов, изложенных в исковом заявлении, были получены истцом, доказательств нарушения условий договора и обязательств ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание положения действующего законодательства о свободе договора, истец не был лишен возможности до его заключения просчитать риски невозможности выплаты кредита, а также способы по минимизации этих рисков в том числе путем подбора других банков с более льготными условиями кредитования.

Таким образом, основания для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке истцом, отсутствуют.

В качестве одного из ответчиком истец указал адрес. В месте с тем каких-либо требований к данному ответчику истцом не заявлено и по доводам иска отсутствуют обоснования привлечения данного лица к участию в деле в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования фио не подлежат удовлетворению в полном объеме как ответчику ПАО «Банк Уралсиб», так и к ответчику АОЛ «Т Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес.

Судья Воробьева Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2026 года.