Апелляционное определение по делу № 2-53/2022 от 26.07.2023

Судья Граф Я.Ю. № 33-2236/2023

Дело № 2-53/2022

УИД 67RS0001-01-2021-003436-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи Степченковой Е.А.

при секретаре (помощнике судьи) Морозовой А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Октопус+», Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании объекта газораспределительной системы – подземного газопровода высокого давления к спортивно-оздоровительной базе «Подснежники» самовольной постройкой в части прохождения по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №; признании незаконным акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы – подземного газопровода высокого давления к спортивно-оздоровительной базе «Подснежники» от 16 декабря 2008 г. как не соответствующего проектной документации; обязании общества с ограниченной ответственностью «Октопус+» вынести участок газопровода, фактически проходящий через земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № за пределы указанных земельных участков; обязании общества с ограниченной ответственностью «Октопус+» предоставить уточненную исполнительную съемку газопровода в части, касающейся прохождения по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, акционерному обществу «Газпром газораспределение Смоленск» и лицензированной организации, имеющей право вносить данные в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности г. Смоленска, позволяющую исключить из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Смоленска сведения о газопроводе, проходящем по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, установлении обществу с ограниченной ответственностью «Октопус+» срока исполнения обязательств – 4 месяца,

с частной жалобой ООО «Октопус+» на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 мая 2023 г. об отказе в процессуальном правопреемстве,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 обратилась в суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства по вышеуказанному гражданскому делу, в котором просила произвести замену должника ООО «Октопус+» на ФИО4

Обосновывая заявленные требования, судебный пристав-исполнитель указал, что на исполнении в Заднепровском РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находятся исполнительные производства от 1 февраля 2023 г. № №, от 1 февраля 2023 г. №№, от 2 марта 2023 г. №№, от 2 марта 2023 г. № №, возбужденные в отношении должника ООО «Октопус+» на основании исполнительных документов, выданных Заднепровским районным судом г. Смоленска по вступлению в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-53/2022, со следующими предметами исполнения:

- обязать ООО «Октопус+» вынести участок газопровода, проходящий через земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, за пределы указанных земельных участков;

- обязать ООО «Октопус+» предоставить уточненную исполнительную съемку газопровода в части, касающейся прохождения по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, акционерному обществу «Газпром газораспределение Смоленск» и лицензированной организации, имеющей право вносить данные в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности г.Смоленска.

Учитывая, что 9 января 2023 г. ООО «Октопус+» передало ФИО4 наружный подземный газопровод высокого и низкого давления общей продолжительностью 3147,47 м, находящийся по адресу: ..., по акту приема-передачи имущества по соглашению об отступном и исполнении обязательств третьим лицом, судебный пристав-исполнитель ставит вопрос о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства.

В судебном заседании суда первой инстанции судебный пристав-исполнитель ФИО3 поддержала доводы заявления, сославшись на вышеприведенные основания.

Представитель заинтересованного лица ООО «Октопус+» ФИО5, представитель заинтересованного лица ООО «Октопус+» и заинтересованного лица Е.Д.ВБ. ФИО6 указали на обоснованность заявления судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО7 полагали заявление судебного пристава-исполнителя не подлежащим удовлетворению, сославшись на отсутствие предусмотренных законом оснований для осуществления процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица, Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ФИО8 также возражала против удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя, указав, что в настоящее время спорный газопровод в установленном законом порядке ООО «Октопус+» не зарегистрирован, является опасным производственным объектом. Согласно требованиям Федерального закона от 21 июля 1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» газопровод не может находиться в собственности физического лица.

Заявление судебного пристава-исполнителя рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц ФИО1 и ФИО4, а также представителей Администрации г. Смоленска, ООО «Газтехмонтаж», ООО «Техно-Сервис», Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области, АО «Газпром газораспределение», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 мая 2023 г. заявление судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства по гражданскому делу № 2-53/2022 оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе генеральный директор ООО «Октопус+» ФИО5, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене определения суда от 19 мая 2023 г. с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, представитель ООО «Октопус+» ссылается на то, что ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормы Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не содержат ограничений в отношении возможности нахождения в собственности гражданина газопровода высокого, низкого или среднего давления.

Учитывая изложенное, а также то, что представленное в материалы дела соглашение об отступном от 9 января 2023 г. и акт приема передачи, составленный 9 января 2023 г. ООО «Октопус+» и ФИО4, подтверждают наличие оснований для правопреемства, представитель ООО «Октопус+» полагает, что заявление судебного пристава-исполнителя необоснованно было оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Законность определения суда первой инстанции проверена судьей судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 августа 2022 г. (гражданское дело № 2-53/2022) удовлетворен иск ФИО2 и ФИО1 к ООО «Октопус+». Суд

постановил:

- признать объект газораспределительной системы – подземного газопровода высокого давления к спортивно-оздоровительной базе «Подснежники» самовольной постройкой в части прохождения по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №

- обязать ООО «Октопус+» вынести участок газопровода, проходящий через земельные участки с кадастровыми номерами № №, №, за пределы указанных земельных участков;

- установить ООО «Октопус+» срок исполнения обязательств – 4 месяца с момента вступления в законную силу решения суда;

- в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отказать (том № 5: л. д. 66-75).

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 27 сентября 2022 г.

На основании исполнительных документов, выданных судом по вступлению указанного решения суда в законную силу, судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска в отношении должника ООО «Октопус+» были возбуждены следующие исполнительные производства: от 1 февраля 2023 г. №, от 1 февраля 2023 г. № №, от 2 марта 2023 г. №№, от 2 марта 2023 г. №

9 января 2023 г. между ООО «Октопус+» (Сторона 1), ФИО4, учредитель ООО «Октопус+» (Сторона 2) и ООО «Универсал строй» (Сторона 3) заключено соглашение об отступном и исполнении обязательств третьим лицом.

Разделом 1 Соглашения об отступном определен его предмет, а именно:

- ООО «Октопус+» является должником ООО «Универсал строй» по договору № 10/08/09 в общей сумме 3012 925,25 руб.;

- ООО «Универсал строй» является должником ФИО4 по договору займа от 5 сентября 2017 г. в общей сумме 3000 000 руб.;

- Стороны согласились, что задолженность ООО «Октопус+» перед ООО «Универсал строй» и задолженность ООО «Универсал строй» перед ФИО4 прекращаются (взамен исполнения обязательства денежными средствами) путем предоставления ООО «Октопус+» в качестве отступного в собственность ФИО4 наружного подземного газопровода высокого и низкого давления общей продолжительностью 3 147,47 м для газоснабжения спортивно-оздоровительной базы «Подснежники» с расширением газораспределительной сети для газоснабжения жилых домов, находящегося по адресу: ..., принадлежащего «Октопус+» на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Газоснабжение спортивно-оздоровительной базы «Подснежники» в пос. Подснежники от 16 декабря 2008 г., акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Расширение газораспределительной сети. Газоснабжение жилых домов в пос. Подснежники» от 16 декабря 2008 г. и акта № 1 от 16 декабря 2008 г. о приеме-передаче объекта основных средств;

- обязательство ООО «Октопус+» перед ООО «Универсал строй» по договору № 10/08/09 от 10 августа 2009 г. в общей сумме 3012925,25 руб. прекращаются полностью с момента подписания акта приема-передачи указанного имущества в качестве отступного;

- обязательство ООО «Универсал строй» перед ФИО4 по договору займа от 5 сентября 2017 г. в общей сумме 3000000 руб. прекращаются полностью с момента подписания акта приема-передачи указанного имущества в качестве отступного (том № 5: л. д. 215).

9 января 2023 г. ООО «Октопус+» и ФИО4 подписан акт приема-передачи имущества по соглашению об отступном и исполнении обязательства третьим лицом (том № 5: л. д. 107).

Отказывая в удовлетворении судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 44 ГПК РФ, части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае соглашение об отступном не может быть признано основанием для замены должника, поскольку оно заключено между ФИО4 и ООО «Октопус+» без согласия взыскателя по исполнительным производствам, тогда как исходя из системного толкования приведенных норм соглашение об отступном может служить основанием лишь для установления правопреемника-взыскателя. Кроме того, суд также принял во внимание и отсутствие правовой возможности признания за физическим лицом права собственности на спорный газопровод высокого давления как опасный производственный объект.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат немедленному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 44 ГПК РФ, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому.

В силу статьи 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Представленное в материалы дела соглашение об отступном, заключенное 9 января 2023 г. между ООО «Октопус+» и иными лицами без учета интересов взыскателей по исполнительному производству, не может быть расценено в качестве основания, допускающего процессуальное правопреемство стороны должника в исполнительном производстве, так как фактически приведет к необоснованному освобождению ООО «Октопус+» от исполнения обязанностей, возложенных на него вступившим в законную силу судебным постановлением.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание и положения Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», которые исключают возможность признания за физическим лицом права собственности на опасный производственный объект – спорный газопровод высокого давления.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о процессуальной замене стороны должника по исполнительному производству ее правопреемником в порядке статьи 44 ГПК РФ, является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Октопус+» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.А. Степченкова