Дело № 2-1483/2025
22RS0011-02-2025-001017-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск 14 мая 2025 года
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Т.И.,
при секретаре Кукушкиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Горских Л.И. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дикарева О.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с Горских Л.И. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец указала, что *** она была приглашена повесткой к следователю СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 для проведения следственных действия. В тот момент ее адвокатом по соглашению являлся Городилов Н.Н. член Адвокатской палаты Алтайского края (реестр ) г. Барнаул, о чем она уведомила следователя ФИО2 и сообщила о том, что принимать участие в следственных действиях будет в присутствии своего адвоката. В ответ на это, следователь СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 сказал, что пригласит ей бесплатного защитника, в соответствии со ст. 51-51 УПК РФ. Она пояснила, что отказывается от неизвестного ей защитника, ему не доверяет и позиция по данному делу с адвокатом также не согласована. Вопреки ее возражениям следователь вызвал адвоката Горских Л.И. По прибытию ответчика она ей сообщила, что у нее заключено соглашение с адвокатом Городиловым Н.Н. и в ее услугах она не нуждается. Горских Л.И. была возмущена тем, что ей пришлось ехать в отдел полиции и как она выразилась потерять из-за истца «денежного клиента». Далее, она заявила, что не будет отказываться от участия в ее защите и назло истцу сделает все, что попросит следователь. После этого, адвокат Горских Л.И. подписала документы, которые просил подписать следователь, и не дожидаясь завершения следственных действий, ушла, оставив ее один на один со следователем, без защиты. Следователь закрыл уголовное дело и сказал, что следственные действия и предъявление обвинения прекращено. Данные действия ответчика вызвали у истца сильное волнение и переживание, поскольку своими действиями адвокат Горских Л.И. поставила под угрозу предъявление обвинения без защитника и не разъяснила ее прав и последствий совершенных действия. Она была лишена права на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное ст. 48 Конституции РФ.
Действия адвоката Горских Л.И. были обжалованы в НО Адвокатская палата Алтайского края. 17.01.2025 Совет НО АПАК рассмотрев дисциплинарное производство решил за нарушение требований п.п. 1,4, п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.п. 1.2 ст. 8, ст. 12, п.6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, нарушение стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, нарушение решения Совета ФПА РФ «О двойной защите» объявить адвокату Горских Л.И. предупреждение.
Незаконными действиями адвоката Горских Л.И. истцу причинены нравственные страдания, она испытывала чувство страха, унижения, беспомощности и разочарования.
Таким образом, по мнению истца, действия адвоката причинили ей моральный вред, поскольку она вынуждена была обратиться к неврологу и несколько месяцев проходила лечение. Кроме того, испытывала физические и нравственные страдания.
Истец Дикарева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 30.08.2024 Дикарева О.А. была вызвана в следственный отдел МО МВД Рубцовский к следователю ФИО2, для предъявления обвинения. У нее было заключено соглашение с адвокатом Городиловым Н.Н., проживающим в г. Барнауле. Для прибытия к месту проведения следственных действий, ему требовалось время. Утром 30.08.2024 была доведена информация до следователя, даны контакты для связи с адвокатом. Следователь проигнорировал сообщение Дикаревой О.А. и вызвал ее для проведения следственных действий, сказал, что вызовет адвоката по назначению. По приходу адвоката Горских Л.И., у них состоялся конфиденциальный разговор. Дикарева О.А. изложила позицию по делу и указала на недопустимость нарушения ее прав на защиту, также двойной защиты, уточнив что не прошло 5 дней. Адвокат Горских Л.И. согласилась с тем, что действия следователя ФИО2 незаконны и заверила, что по возвращению в кабинет она откажется от защиты, но по возвращению в кабинет она высказала недовольство тем, что зазря вызвана, потеряла клиента, потратила время. Горских Л.И. начала заполнять ордер, с тем, чтобы вступить в дело в качестве адвоката, Дикарева О.А. увидела, что Горских Л.И. нарушает договоренность и сделала ей замечание о недопустимости данных действий. Горских Л.И. была недовольна высказываниями в свой адрес и на фоне возникших личных неприязненных отношений сказала, что будет делать ей назло. Дикарева О.А. заявила, что не желает, чтобы Горских Л.И. представляла ее интересы, запретила знакомить с материалами дела, так как у нее есть свой адвокат. Адвокат Горских Л.И., несмотря на прямой запрет Дикаревой О.А., принялась знакомиться с делом, в частности с постановлением о привлечении в качестве обвиняемой, сказала, что ознакомилась и подписала документ. Все эти действия были совершено в присутствии следователя ФИО2 и иных лиц, которые находились в кабинете следователя. Права Дикаревой О.А. были нарушены, высказывания Горских Л.И. унижали ее честь и достоинство, а также ее право на защиту. Адвокат Горских Л.И., вложив ордер, не проявила себя в качестве адвоката, нарушила Кодекс профессиональной адвокатской этики, не защищала интересы своего доверителя, следовательно Дикарева О.А. осталась без защиты. Горских Л.И. после ознакомления с материалами дела сказала: «я с обвинением ознакомилась, а там пусть это, до свидания всем», и покинула кабинет следователя. Для Дикаревой О.А. данное поведение стало неожиданным, она обратилась к ФИО2 с вопросом о продолжении следственных действий в отсутствии адвоката, на что последний понял, что бесполезно продолжать следственные действия, и сказал, что Дикарева О.А. может покинуть кабинет, будет вызвана на другую дату. Данное постановление было обжаловано и отменено прокурором, в дальнейшем было перепредъявление обвинения. Дикарева О.А. испытала нравственные страдания, которые выразились в чувстве унижения, страха, связанные с тем, что те действия, которые проводились, имели для нее ключевое значение, должны были согласовываться с защитником, чему и помешала адвокат Горских Л.И. Дикаревой О.А. установлен диагноз хроническая мигрень, нервные расстройства могут вызвать возобновление приступов мигрени, что и произошло, она была вынуждена принимать лекарства.
Ответчик Горских Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила что ей пришла заявка по КИС АР, в которой есть данные о подозреваемой, ФИО, год рождения, статья. Дикареву О.А. ранее не знала, неприязненных отношений нет. После принятия заявка с ней связалась Вице-президент НО АПАК ФИО4, которая довела до нее сведения, имеющиеся в адвокатской палате, а именно информацию о том, что у Дикаревой О.А. заключено соглашение с адвокатом на осуществление защиты по данному уголовному делу, ей была дана рекомендация явиться в назначенное время и место для осуществления защиты. Следователь ФИО2 сказал, что у него никаких данных нет о заключенном соглашении с адвокатом Городиловым Н.Н., и сказал нужно проводить следственное действие. В ходе телефонного разговора ФИО4 также сообщила, что у Дикаревой О.А. не истек 5-дневный срок для приглашения другого адвоката по соглашению вместо ранее участвующего по соглашению Пчелякова С.В. Дикарева О.А. понимала, что она не буду ее защищать, и что следственные действия проведены не будут, но когда они зашли в кабинет следователя, Дикарева О.А. начала дерзить следователю, на что она ей сделала замечание. В ответ Дикарева О.А. сообщила, что она отказывается от ее услуг. В последующем она выписала ордер, расписалась в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и покинула кабинет следователя. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого правовой силы это не имеет, поскольку следственное действие не выполнено, т.к. она не расписалась в протоколе допроса в качестве обвиняемого. То, что она ознакомилась с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, это никак не ухудшило положение Дикаревой О.А., не изменило ее статуса, она как была подозреваемой, так и осталась подозреваемой. Она изначально не намерена была ее защищать, т.к. имелся другой адвокат. Причины морального вреда, перечислено из интернета слово в слово, ничем не подтверждено. Дикарева О.А. изначально пришла поизгаляться, это все рассматривалось как шоу, она занимается жалобничеством. Она моральной ответственности не подлежит, т.к. действует на основании поручения, а не на основании закона о защите прав потребителей. Согласно Постановления Пленума ВС 28.06.2012 по отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется. Считает, действия бездействия по оказанию юридической помощи не несут ее вины, все требования истца необоснованные. Она привлечена к дисциплинарному наказанию, другой ответственности не может быть.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
Статьей 16 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.
Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено, что адвокат вправе: 1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии; 2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь; 3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи; 5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности; 6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну; 7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного.
Аналогичные положения содержится в пунктах 2 - 3 части 1 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов от 31.01.2003.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан в том числе честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта. Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.
При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан: честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом (статья 8 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено, что за нарушение норм Кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями.
Согласно пункту 9 статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" коллегия адвокатов является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, открывает счета в банках в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием коллегии адвокатов, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учреждена коллегия адвокатов.
Члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов (пункт 12 статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
В соответствии с частью 1 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката (часть 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.
По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом (часть 2 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьи 52 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в уголовное дело защитник вправе: 1) иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 46 и пунктом 9 части четвертой статьи 47 настоящего Кодекса; 2) собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса; 3) привлекать специалиста в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса; 4) присутствовать при предъявлении обвинения; 5) участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном настоящим Кодексом; 6) знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому; 7) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств; 8) заявлять ходатайства и отводы; 9) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора; 10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом; 11) использовать иные не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты.
Защитник, участвующий в производстве следственного действия, в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному вправе давать ему в присутствии следователя, дознавателя краткие консультации, задавать с разрешения следователя, дознавателя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. Следователь или дознаватель может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол (часть 2 статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что в производстве следственного отдела Межмуниципального отдела МВД Росси «Рубцовский» находилось уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 242 УК РФ по факту распространения видеоматериалов порнографического характера.
К уголовной ответственности за указанное преступление привлекается Дикарева О.А.
30.08.2024 Дикарева О.А. была приглашена следователем для проведения запланированного следственного действия на котором она заявила ходатайство о расторжении соглашения с адвокатом Пчеляковым С.В. и заключении нового соглашения с адвокатом Городиловым Н.Н., а также об уведомлении последнего о производстве следственных действий в соответствии с УПК РФ.
Следователем в соответствии со ст. ст. 50,51 УПК РФ для производства запланированного следственного действия был приглашен адвокат по назначению Горских Л.И., о чем было вынесено постановление о назначении защитника от 30.08.2024.
Горских Л.И. был выписан ордер № 094739 от 30.08.2024, где указано, что адвокату Горских Л.И. поручается 30.08.2024 защита интересов Дикаревой О.А. на предварительном следствии по ст. 242 ч. 3 п. «б» УК РФ.
Дикаревой О.А. на имя следователя ФИО2 было подано заявление, где она уведомляет, что ее адвокат Городилов Н.Н. находится в отпуске, ее право на защиту нарушено, не предоставлено право на проведение следственных действий с адвокатом Городиловым Н.Н., с которым у нее заключено соглашение, приглашенном адвокату она не доверяет, адвокат не знаком с делом. Горских Л.И. является аффилированным лицом, она будет делать все на зло Дикаревой О.А. ввиду личной неприязни.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 от 30.08.2024 в ходатайстве Дикаревой О.А. отказано.
30.08.2024 следователем СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, согласно которого Дикареву О.А. привлекли в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявив ей обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 242 УК РФ, о чем ей объявлено. В данном постановлении имеется подпись защитника Горских Л.И., что последней, и не оспаривалось в судебном заседании.
Согласно пояснений сторон данное постановление было отменено прокурором г. Рубцовска, как вынесенное с нарушениями законодательства.
Согласно представленной стороной истца видеозаписи (20240830_115053.mp4) содержится аудиозапись разговора между Дикаревой О.А. и адвокатом Горских Л.И., в ходе которого адвокат выясняет у Дикаревой О.А., заключено ли у нее новое соглашение с адвокатом Городиловым Н.Н. Горских Л.И. спрашивает, когда и как было заключено соглашение, выясняет, что адвокат Городилов Н.Н. в настоящее время находится в отпуске, высказывает сомнение по поводу заключения соглашения. Горских Л.И. сообщает Дикаревой О.А, что адвокат обязан после заключения соглашения уведомить следователя, расследующего уголовное дело, предоставив ордер любыми доступными способами. Горских Л.И. объясняет Дикаревой О.А, что необходимо было взять больничных лист и не приходить официально на следственное действие, чтобы не подставлять адвоката. В ходе разговора Горских Л.И. выяснила, что 5 суток после заключения нового соглашения не прошло, и сказала Дикаревой О.А., что сообщит об этом следователю и официально откажется от ее защиты по уголовному делу.
После состоявшегося разговора Дикарева О.А. и Горских Л.И. вернулись в кабинет, где следователь ознакомил их с постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства Дикаревой О.А. и о назначении защитника в соответствии со ст.50 УПК РФ, что подтверждается ранее указанным постановлением следователя СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 от 30.08.2024.
Горских Л.И., несмотря на состоявшуюся договоренность с Дикаревой О.А., передала следователю ордер на осуществление защиты Дикаревой О.А. и стала принимать участие в следственном действии - предъявлении обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.342 УК РФ.
Постановление о привлечении в качестве обвиняемой было предъявлено Дикаревой О.А. и Горских Л.И. для ознакомления. Горских Л.И. расписалась в постановлении, Дикарева О.А. отказалась расписываться, что также было подтверждено сторонами в судебном заседании.
Кроме того, согласно представленной видеозаписи (20240830_122439.mp4) также содержится аудиозапись разговора между Дикаревой О.А. и следователем, где в ходе разговора она объясняет следователю, что нарушены ее права, так как производятся следственные действия без адвоката, с которым она заключила соглашение. Следователь обращает внимание, что у него отсутствуют какие - либо документы по вступлению в уголовное дело адвоката Городилова Н.Н. и ей необходимо ознакомиться с постановлением о предъявлении обвинения. В ходе разговора адвокат Горских Л.И. обращает внимание Дикаревой О.А., что документы об участии в уголовном деле обязан предоставить адвокат, с которым заключено соглашение. Дикарева О.А. отвечает Горских Л.И.: «Вы не допущены вообще. Вы не мой адвокат и с Вами я не желаю общаться». После этого следователь задает вопрос Дикаревой О.А.: «Вы от подписи отказываетесь?». Ответ Дикаревой О.А.: «Да». Адвокат Горских Л.И.: «А я подпишу. Чтоб не разговаривала шибко хорошо с адвокатом». Дикарева О.А. задает вопрос адвокату: «Вы из личных неприязненных отношений что-то делаете, я правильно Вас понимаю?». Горских Л.И.: «Угу». Дикарева О.А. спрашивает: «А еще раз Горских, а имя отчество Ваше?» Горских Л.И. отвечает: «Узнаете из интернета, Вы же там общаетесь». Дикарева О.А.: «Главное, чтобы Вы ничего нового не узнали. Говорят, что на Вас тоже жалобу в Адвокатскую коллегию направят». Горских Л.И. отвечает: «Ну и все, отдыхай».
По указанному обстоятельству решением Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 17.01.2025 по жалобе ФИО5 и по представлению начальника Управления Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю, квалификационная комиссия Адвокатской палаты Алтайского края пришла к выводу о наличии в действиях адвоката Горских Л.И. нарушение требований п.п.1,4 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.п. 1.2 ст. 8, ст. 12, п.6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, нарушение Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, нарушение решения Совета ФПА РФ «О двойной защите», что адвокат Горских Л.И. не исполнила решение органов федеральной палаты, принятые в пределах ее полномочий, не исполнила свои профессиональные обязанности перед доверителем, выразившиеся в том, что адвокат Горских Л.И. не поддержала ходатайство Дикаревой О.А. о необходимости участия в деле приглашенного ею защитника по соглашению, не сделала самостоятельное заявление о невозможности участия деле в качестве защитника по назначению, вопреки воле доверителя неправомерно выполнила 30.08.2024 функции защитника по назначению Дикаревой О.А. при проведении следователем СО МО МВД России «Рубцовский» следственного действия - предъявление обвинения: не согласовала с Дикаревой О.А. позицию, не ознакомилась с материалами дела. Не соблюдала корректную и деловую манеру общения, проявила неуважение по отношению к доверителю Дикаревой О.А.
Адвокат Горских Л.И. с заключением квалификационной комиссии согласилась, признала свою вину в дисциплинарном нарушении. В связи с указанным, адвокат Горских Л.И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Принятое решение Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 17.01.2025 не обжаловала.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что адвокат Горских Л.И., выступив против воли Дикаревой О.А., не выполнила свои обязанности, связанные с представлением на следствии интересов подзащитной, тем самым лишив её права на защиту, то есть нарушила гарантированное Конституцией Российской Федерации право Дикаревой О.А. на защиту.
Дикарева О.А., в исковом заявлении указывает, что поскольку её право на защиту признано нарушенным, действиями адвоката Горских Л.И., а именно не поддержала ходатайство о необходимости участия в деле приглашенного ею защитника по соглашению, не сделала самостоятельное заявление о невозможности участия деле в качестве защитника по назначению, а также не соблюдала корректную и деловую манеру общения, проявила неуважение по отношению к Дикаревой О.А., которые причинили ей моральный вред.
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что общим основанием наступления ответственности за причинение морального вреда является нарушение личных неимущественных прав гражданина либо посягательство на принадлежащие гражданину нематериальные блага. При этом закон не устанавливает конкретного перечня личных неимущественных прав и нематериальных благ, нарушение которых является основанием для возмещения морального вреда.
Из положений ст. 48 Конституции Российской Федерации следует, что право на защиту, включающее в себя право пользоваться помощью адвоката, относится к числу основных прав и свобод человека и гражданина и является личным неимущественным правом гражданина, принадлежащим ему в силу закона.
В силу пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Принимая во внимание, что невыполнение Горских Л.И. своих обязанностей по осуществлению защиты интересов Дикаревой О.А. безусловно, нарушили личные неимущественные права истца и причинили нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что причиненный моральный вред должен возмещаться адвокатом Горских Л.И., действия которой повлекли нарушение права истца на защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации.
Из исковых требований Дикаревой О.А. следует, что размер компенсации морального вреда, причиненного действиями адвоката Горских Л.И. она оценила в 100 000 рублей.
Из разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные фактические обстоятельства дела, принимает во внимание степень и тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, её индивидуальные особенности, а также конкретные обстоятельства причинения морального вреда, характер защиты истца при проведении следственных действий, а также те обстоятельства, что Горских Л.И. являлась адвокатом и в период ее участия в уголовном деле (предъявление обвинения), должна была выполнить свои обязанности, связанные с представлением интересов подзащитной, тем самым лишив её права на защиту, а также не соблюдала корректную и деловую манеру общения, проявила неуважение по отношению к доверителю Дикаревой О.А.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер перенесенных истцом страданий, данные о личности истца, заслуживающие внимания доводы, суд считает необходимым взыскать с ответчика Горских Л.И. в пользу истца Дикаревой О.А. в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 20 000 руб., которая будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.
С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, того обстоятельства, что решение состоялось в пользу истца Дикаревой О.А., с ответчика Горских Л.И. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дикаревой О.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Горских Л.И. (паспорт серия 0113 ) в пользу Дикаревой О.А. (паспорт серия 0104 ) в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 000 рублей, всего 23 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Дикаревой О.А. к Горских Л.И. в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
Председательствующий Т.И. Журавлева
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025