Решение по делу № 2А-58/2023 от 06.02.2023 - о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Дело № 2а-58/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 6 февраля 2023 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Полякове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тюльганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что, на исполнении у судебного пристава-исполнителя РОСП Тюльганского района УФССП России по Оренбургской области ФИО2 находилось исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 (правопреемника ПАО Сбербанк России) суммы задолженности. Указанное исполнительное производство окончено 25.11.2021 года, на основании ст. 46, ч.1, п.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ взыскателю не возвращен. О том, что исполнительное производство окончено, узнали с официального сайта ФССП России, раздела «Банк данных исполнительных производств». Обратившись к цеденту ПАО Сбербанк за исполнительным листом, ПАО Сбербанк пояснил, что исполнительный документ в их адрес судебным приставом-исполнителем не направлялся. Бездействие службы судебных приставов по не направлению в адрес заявителя копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, в связи с тем, что он был лишен возможности реализовать свое право на повторное предъявление исполнительного документа в ФССП России по Оренбургской области.

Просит суд:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Тюльганского района УФССП России по Оренбургской области ФИО2 по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель не направил в адрес административного истца, являющегося взыскателем, копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа;

обязать РОСП Тюльганского района УФССП России по Оренбургской области направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства;

в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 05.01.2023 года и диплома от 27.03.2015 года, не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, административный иск поддерживает.

Судебный пристав-исполнитель Тюльганского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. В письменном возражении указала, что в адрес ИП ФИО1 был направлен исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства 24.01.2022 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Имеются сведения о вручении почтового отправления ФИО1, таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Управление ФССП России по Оренбургской области, представителя для участия в деле не направило, возражений по иску не представило.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их участие в деле не признавалось судом обязательным.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя от 02 декабря 2020 года, на основании исполнительного листа № от 11.03.2019 года, выданного Тюльганским районным судом Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России, задолженности по кредитным платежам в размере 82920,40 рублей.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 02 декабря 2020 года усматривается, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, страховые организации, ОПФР по Оренбургской области, ГИБДД МВД России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ИФНС, ЗАГС, Центр занятости населения, Рослесхоз, ГУ МЧС России, операторам сотовой связи, военный комиссариат.

27 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем 06 октября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3, в связи с поступившими сведениями об отчислениях в ПФР за 2020 год.

Из Оренбургского отделения № ПАО Сбербанк, ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития», АО «АЛЬФА-БАНК», Поволжского банка ПАО Сбербанк получены ответы о том, что открыты счета на имя ФИО3, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

По информации ГУВМ МВД России ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Выходом по месту регистрации ФИО3 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник по указанному адресу не проживает, дом закрыт длительное время. Факт не проживания по указанному адресу подтверждается справкой администрации МО Тугустемирский сельсовет о том, что ФИО3 по данному адресу фактически не проживает с 2014 года.

25 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Указанное постановление направлено заказным письмом взыскателю – ИП ФИО1, по адресу: <адрес>, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений от 24.01.2022 года. Штриховой почтовый идентификатор отправления – №

Согласно распечатке с сайта Почты России, указанное заказное отправление вручено адресату 03.02.2022 года.

Так, из материалов дела следует, что судебный пристав - исполнитель действительно не исполнил свою обязанность, возложенную на него положениями части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копия постановления и исполнительный документ в адрес взыскателя направлен спустя 2 месяца после окончания исполнительного производства, а именно 27 января 2022 года. Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие.

Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признанно незаконным, поскольку прав истца не нарушает. Как установлено судом, вопреки доводам административного истца, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были получены ИП ФИО1 03 февраля 2022 года, а с настоящим административным иском ИП ФИО1 обратилась в суд 09 января 2023 года, то есть на момент обращения в суд, исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Также судом установлено, что административный истец пропустил срок, установленный в п.3 статьи 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Тюльганского района ФИО2, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено, соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тюльганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Управлению ФССП России по Оренбургской области, о признании незаконным бездействия выразившегося в не направлении взыскателю ИП ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, обязании РОСП Тюльганского района УФССП России по Оренбургской области направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, обращении в суд за дубликатом исполнительного документа,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 06.02.2023 года

Судья Н.Н. Власова