УИД 72RS0012-01-2022-000548-92

Дело № 2 – 910/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.06.2014 №168/14@0009 по состоянию на 10.10.2022 в сумме 526 240, 17 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 8 462, 40 руб., мотивируя свои требования тем, что 20.06.2014 между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 160 000 руб. на срок до 19.06.2019, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,5% годовых. Заемщик свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные договором сроки не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Мировым судьей судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области от 09.10.2017 по делу № 2-1825/2017-1м вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 174 128, 16 руб., из них: 117 912, 95 руб. – сумма просроченного основного долга, 41 367, 51 руб. – сумма просроченных процентов, 2 630, 48 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 9 899, 12 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, 2 318, 10 руб. – расходы по оплате госпошлины. 14.02.2020 между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ООО «ЭНИГМА» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2020-0361/17, по условиям которого к истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору от 20.06.2014 №168/14@0009. По состоянию на 10.10.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составила 526 240, 17 руб., из них: 216 571, 26 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 19.09.2017 по 10.10.2022; 43 220, 44 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 19.09.2017 по 10.10.2022, 266 448, 47 руб. – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 19.09.2017 по 10.10.2022. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 19.09.2017 по 10.10.2022 в сумме 216 571, 26 руб., а также за период с 11.10.2022 по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период 19.09.2017 по 10.10.2022 в сумме 43 220, 44 руб., а также за период с 11.10.2022 по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 19.09.2017 по 10.10.2022 в сумме 266 448, 47 руб., а также за период с 11.10.2022 по день фактического возврата суммы кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не согласилась с суммой взыскания, полагает заявленные суммы завышенными, учитывая частичное погашение ею долга, просит их уменьшить, а также применить мораторий.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 20.06.2014 между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор№168/14@0009, по условиям которого Банк обязался предоставить, а Заемщик обязался получить кредит в сумме 160 000 руб. на срок 1825 дней и возвратить кредит в сроки и суммах, указанных в Приложении №1 к настоящему договору (далее – Кредитный договор, л.д. 21).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям Кредитного договора возврат суммы долга и уплата процентов производится ответчиком в соответствии с Графиком погашения кредита, являющегося Приложением № 1, согласно которого установлена дата ежемесячного платежа, сумма платежа – 4 373, 66 руб. (кроме первого и последнего), а также период оплаты – с 30.06.2014 по 19.06.2019 (л.д. 24).

Как следует из выписки по лицевому счету (л.д. 16-19), а также пояснений ответчика в судебном заседании, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, последний платеж был произведен ответчиком 30.03.2016, после чего платежи прекратились, образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с тем, что ответчиком не исполнялись обязанности по Кредитному договору, 09.10.2017 ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» обратился к мировому судье судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 106), на основании которого мировым судьей 09.10.2017 по делу №2-1825/2017-1м выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 20.06.2014 №168/14@0009 в размере 174 128, 16 руб. по состоянию на 18.09.2017, из которых: 117 912, 95 руб. – сумма просроченного основного долга, 41 367, 51 руб. – сумма просроченных процентов, 2 630, 48 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 9 899, 12 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, а также взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 2 318, 10 руб. (л.д. 153).

14.02.2020 между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ЭНИГМА» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2020-0361/17, по условиям которого к истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору от 20.06.2014 №168/14@0009, что подтверждается копией договора уступки (л.д. 25-26), Приложением № 1 к договору (№850, л.д. 27-38).

11.06.2020 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке с требованием о возврате долга (л.д. 48-53).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 19.04.2022 по делу № 2-1825/2017-1м произведена замена ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» на его правопреемника – ООО «ЭНИГМА» (л.д. 169).

Как установлено судом, на основании судебного приказа №2-1825/2017-1м возбуждено исполнительное производство, за период с 07.12.2021 по 09.01.2023 ответчиком погашено 81 254, 43 руб., остаток задолженности составляет 92 873, 73 руб., что следует из информации Казанского районного отдела судебных приставов от 11.01.2023 (л.д. 177-178).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая взысканные по судебному приказу суммы, произведенные ответчиком платежи в порядке исполнения судебного приказа, а также установленную законом очередность погашения требований, судом произведен следующий расчет:

Взыскано по судебному приказу

Дата погашения

Сумма погашения

Остаток долга

Госпошлина

2318,10

07.12.2021

2318,10

0

Проценты

41367,51

07.12.2021(2588,73-2318,10)21.01.202224.01.202226.01.202209.02.202211.02.202211.02.202211.02.202215.02.202216.02.202221.02.202214.03.202214.03.202214.03.202214.03.202214.04.202214.04.202215.04.202215.04.202215.04.202225.04.202204.05.202220.05.202225.05.202220.06.2022

270,637796,09605,930,400,2218,1818,0718,867,100,017352,416741,830,036,9118,186017,635,970,192,4323,7018,185,763630,522428,896379,39

41096,8833300,7932694,8632694,4632694,2432676,0632657,9932639,1332632,0332632,0225279,6118237,7818537,7518530,8418512,6612495,0312489,0612488,8712486,4412462,7412444,5612438,808808,286379,390

Основной долг

117912,95

20.06.2022 (6956,27-6379,39)13.07.202215.07.202215.08.202215.08.202218.08.202215.09.202222.09.202204.10.202213.10.202216.12.202229.12.202229.12.202209.01.202309.01.2023

576,880,016616,0718,580,016944,976814,115260,231710,321284,781314,811736,14578,712279,572433,63

117336,07117336,06110719,99110701,41110701,40103756,4396942,3291682,0989971,7788686,9987372,1885636,0485057,3382777,7680344,13

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

Согласно п. 1.2. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязуется уплатить проценты из расчета 21,5% годовых.

Пунктом 2.4. Кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 36,50% годовых от суммы фактической просроченной задолженности.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий Кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае повышение процентной ставки, предусмотренное п. 2.4. Кредитного договора, с 21,5% до 36,5% годовых представляет собой меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение обязательства – процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых установлен договором, соответственно, разница в процентах, установленных по договору за пользование займом и увеличенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по правовой природе в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ является неустойкой.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа, т.е. до дня фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

С учетом вышеприведенных нормативных положений, условий заключенного сторонами Кредитного договора, принимая во внимание, что повышенная процентная ставка 36,5 % годовых взыскивается лишь в случае просрочки погашения основного долга, суд приходит к выводу, что процентная ставка 21,5% годовых, установленная сторонами Кредитного договора, представляет собой проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, и подлежит взысканию в рассматриваемой ситуации с 19.09.2017 (по судебному приказу проценты взысканы по состоянию на 18.09.2017) по день фактической оплаты основного долга в согласованном сторонами размере, а ставка, на которую увеличена плата за пользование кредитом в случае просрочки платежа (15%), является по существу мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства (неустойкой). При указанных обстоятельствах расчет процентов за пользование займом следует производить исходя из процентной ставки, установленной в договоре – 21,5 % годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные на сумму основного долга с учетом ее частичной оплаты, размер которых за заявленный истцом период с 19.09.2017 по 10.10.2022 составит 128 072, 29 руб., исходя из следующего расчета:

120 505, 42 руб. – проценты за период с 19.09.2017 по 19.06.2022 (117912,95*21,5%/365*1735дн.);

1 589, 66 руб. – проценты за период с 20.06.2022 по 12.07.2022 (117336,07*21,5%/365*23дн.);

629,80 руб. – проценты за период с 13.07.2022 по 14.07.2022 (117336,06*21,5%/365*7дн.);

2 021,77 – проценты за период с 15.07.2022 по 14.08.2022 (110719,99*21,5%/365*31дн.);

195, 62 – проценты за период с 15.08.2022 по 17.08.2022 (110701,40*21,5%/365*3дн.);

1 711, 27 – проценты за период с 18.08.2022 по 14.09.2022 (103756,43*21,5%/365*28дн.);

399, 72 – проценты за период с 15.09.2022 по 21.09.2022 (96942,32*21,5%/365*7дн.);

648, 05 – проценты за период с 22.09.2022 по 03.10.2022 (91682,09*21,5%/365*12дн.);

370, 98 – проценты за период с 04.10.2022 по 10.10.2022 (89971,77*21,5%/365*7дн.);

Кроме того, поскольку до настоящего времени сумма основного долга ответчиком полностью не погашена (на дату принятия решения составляет 80 344, 13 руб.), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых за период с 11.10.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 2.4. Кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности: - процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 36,50% годовых от суммы фактической просроченной задолженности; - пени по просроченным процентам составляет 0,10% от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (в редакции постановления от 13.07.2022 №1240) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно п. 1 Постановления № 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, суд полагает, что период с 01.04.2022 по 01.10.2022 следует исключить из заявленных истцом требований о взыскании неустойки, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга, исходя из установленной Кредитным договором ставки – 15% годовых, т.е. ставка, на которую увеличена плата за пользование кредитом в случае просрочки платежа (36,5-21,5), и неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 0,10% за каждый день просрочки за период с 19.09.2017 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.10.2022, а также с 11.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга с учетом его частичной оплаты составит 80 605, 08 руб., в том числе: 80 196, 96 руб. – за период с 19.09.2017 по 31.03.2022 (117912,95*15%/365*1655дн.), 75, 35 руб. – за период с 02.10.2022 по 03.10.2022 (91682,09*15%/365*2дн.), 332, 77 руб. – за период с 04.10.2022 по 10.10.2022 (89971,77*15%/365*9дн.).

Вместе с тем, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 43 220, 44 руб.

Общая сумма неустойки за просрочку уплаты процентов с учетом моратория и частичной оплаты задолженности по процентам, составит 67 441, 50 руб. (67434,18+7,32), исходя из следующего расчета:

67 434, 18 руб. – за период с 19.09.2017 по 31.03.2022, в том числе:

63 705, 97 руб. – за период с 19.09.2017 по 06.12.2021 (41367,51*1540дн.*0,1%);

1 849, 36 руб. – за период с 07.12.2021 по 20.01.2022 (44096,88*45дн.*0,1%);

99,90 руб. – за период с 21.01.2022 по 23.01.2022 (33300,79*3дн.*0,1%);

65,39 руб. – за период с 24.01.2022 по 25.01.2022 (32694,86*2дн.*0,1%);

457, 72 руб. – за период с 26.01.2022 по 08.02.2022 (32694,46*14дн.*0,1%);

65,39 руб. – за период с 09.02.2022 по 10.02.2022 (32694,24*2дн.*0,1%);

130, 56 руб. – за период с 11.02.2022 по 14.02.2022 (32639,13*4дн.*0,1%);

32,63 руб. – за период с 15.02.2022 по 15.02.2022 (32632,03*1д.*0,1%);

163, 16 руб. – за период с 16.02.2022 по 20.02.2022 (32632,02*5дн.*0,1%);

530, 87 руб. – за период с 21.02.2022 по 13.03.2022 (25279,61*21д.*0,1%);

333, 23 руб. – за период с 14.03.2022 по 31.03.2022 (18 512, 66 *18дн.*0,1%).

Поскольку согласно расчета суда, сумма процентов за период с 02.10.2022 по 10.10.2022 составит 813, 16 руб., в том числе: 183, 36 руб. –за период с 02.10.2022 по 03.10.2022 (91682,09*2дн/365*36,5%), 629, 80 руб. –за период с 04.10.2022 по 10.10.2022 (89971,77*7дн/365*36,5%), то неустойка за указанный период составит 7, 32 руб. (813,16*9дн*0,1%).

Таким образом, всего неустойка за просрочку уплаты процентов составит 67 441, 50 руб. (67434,18+7,32).

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При оценке значительности допущенных нарушений ответчиком, суд принимает во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, оценив соразмерность заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соотношение сумм начисленной неустойки с суммами основного долга и процентов; длительность неисполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, а также факт полного погашения взысканной задолженности по уплате процентов и части основного долга; правовую природу неустойки, разъяснения, изложенные в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно и снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России, суд пришел к выводу о том, что неустойка за просрочку уплаты основного долга не подлежит снижению, поскольку рассчитана истцом уже исходя из однократной учетной ставки Банка России, а неустойка за просрочку уплаты процентов подлежит снижению до 20 000 руб.

Таким образом, всего по состоянию на 10.10.2022 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 20.06.2014 №168/14@0009 в размере 191 292, 73 руб., в том числе: 128 072, 29 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 43 220, 44 руб. – неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга, 20 000 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 587, 34 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований без учета снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 20.06.2014 №168/14@0009 по состоянию на 10.10.2022 в сумме 191 292, 73 рубля, в том числе: 128 072, 29 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 43 220, 44 рублей – неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга, 20 000 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5 587, 34 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 21,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 11.10.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку уплаты суммы основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора от 20.06.2014 №168/14@0009, за период с 11.10.2022 и по дату фактического возврата суммы основного долга включительно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора от 20.06.2014 №168/14@0009, за период с 11.10.2022 и по дату фактического возврата суммы задолженности по процентам включительно.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2023.

Председательствующий судья М.А. Гневышева