РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 декабря 2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4032/2024 по иску фио к ООО «Скилфэктори» взыскании денежных средств,-
УСТАНОВИЛ:
фио (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Скилфэктори» (далее ответчик) о взыскании денежных средств, в обосновании своих требований указала, что для прохождения обучения между ней и ответчиком 06.11.2022 был заключен договор на оказание услуг на условиях оферты в редакции от 27.04.2021, размещенный на электронной платформе.
Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Профессия Data Scientist». Оплата курса в размере сумма была произведена истцом в полном объеме.
Поскольку истец пришла к выводу, что продолжение обучение для нее больше не актуально, она 08.04.2023 обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, за вычетом фактически понесенных расходов в размере 2% от освоенного курса. Однако, ответчик отказал в возврате денежных средств за вычетом 2% от освоенного курса.
15.05.2023 и 24.05.2024 истец направил ответчику претензии с требованием о возврате денежных средств за вычетом 2% от освоенного курса, а именно произвести возврат в размере сумма
По результатам рассмотрения претензий, ответчик произвел в адрес истца возврат денежных средств в общей сумме сумма Невозвращенная ответчиком стоимость обучения составила сумма
Истец, полагает, что ответчик нарушил ее права, так как не вернул денежные средства в полном объеме за вычетом 2%.
Ссылаясь на изложенное, просила суд, в редакции уточненного искового заявления, взыскать с ответчика в ее (истца) пользу денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 25.05.2023 по 10.07.2024.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности фио, который в настоящем судебное заседание на удовлетворении уточненного искового заявления настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представил в суд возражения по заявленным исковым требованиям, в которых ссылался на то, что при заключении договора, с истца удерживается сумма в размере 28% от уплаченной суммы, которая удерживается на поддержание работоспособности платформы, истцу было доступно 19% материалов к обучению, и стоимость недоступных курсов составила сумма, в связи с чем, в связи с отказом от договора, истцу были возвращены денежные средства в размере сумма, в силу чего полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, для прохождения обучения между истцом и ответчиком 06.11.2022 был заключен договор на оказание услуг на условиях оферты в редакции от 27.04.2021, размещенный на электронной платформе.
Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Профессия Data Scientist». Оплата курса в размере сумма была истцом произведена в полном объеме, и истцу был открыт доступ к материалам адрес CS» по направлению выбранному истцом.
Однако фактически истцом был использован курс только на 2% уроков, что подтверждается скриншотом из ее личного кабинета образовательной платформы.
Фактически, после предоставления ответчиком доступа к курсу, истец выявил множество недостатков в оказании услуг, платформа выдавала ошибки, вылетала, зависала, поддержка предоставляла ответы с задержками.
Поскольку истец пришла к выводу, что продолжение обучение для нее больше не актуально, она 08.04.2023 обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, за вычетом фактически понесенных расходов в размере 2% от освоенного курса. Однако, ответчик отказал в возврате денежных средств за вычетом 2% от освоенного курса.
15.05.2023 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств за вычетом 2% от освоенного курса, а именно произвести возврат в размере сумма
25.05.2023 ответчик частично удовлетворил требования, и вернул денежные средства в размере сумма
24.05.2023 истец повторно направил в адрес ответчика претензию, ответчик по результатам рассмотрения претензии произвел возврат денежных средств в размере сумма
Таким образом, ответчик произвел в адрес истца возврат денежных средств в общей сумме сумма Невозвращенная ответчиком стоимость обучения составила сумма
Отказывая в возврате суммы, уплаченной по договору, ответчик ссылается на то, заключении договора, с истца удерживается сумма в размере 28% от уплаченной суммы, которая удерживается на поддержание работоспособности платформы, истцу было доступно 19% материалов к обучению, и стоимость недоступных курсов составила сумма, в связи с чем, в связи с отказом от договора, истцу были возвращены денежные средства в размере сумма
Суд не может с этим согласиться, поскольку в силу закона о защите прав потребителей, исполнитель при отказе потребителя от договора, обязан вернуть сумму, уплаченную по договору в полном объеме, за вычетом, фактически понесенных расходов.
Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств, несения ответчиком каких-либо расходов по договору, заключенному между истцом и ответчиком. При этом, суд обращает внимание, что само по себе открытие доступа к 19% материалов истцу не означает, что в данном размере денежные средства не должны быть возвращены, так как с момента отказа истца от договора ответчик имел право прекратить доступ истца к ранее открытым материалам.
В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчик по требованию истца денежные средства, оплаченные истцом по договору, своевременно не возвратил, при отсутствии между сторонами иного соглашения, суд считает возможным привлечь ответчика к ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 25.05.2023 по 10.07.2024.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд полагает обоснованным требования истца как потребителя и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом фактических обстоятельств в размере сумма
В силу ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что на основании письменного ходатайства ответчика размер штрафа подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», будет являться денежная сумма в размере сумма
В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Скилфэктори» в пользу фио денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Взыскать с ООО «Скилфэктори» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья:
Решение изготовлено в окончательном виде 10 января 2025 г.