Дело № 2-2740/2023
73RS0004-01-2023-003519-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 14 августа 2022 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Савеловой А.Л.,
при секретаре Саргиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском, измененным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее.
Истец с 19.04.2003 состояла в зарегистрированном браке с ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается Свидетельством о регистрации брака сер. II-ВА № от 19.04.2003, выданным Отделом ЗАГС Администрации Заволжского района г.Ульяновска.
17.05.2017 супруг умер, факт смерти подтверждается Свидетельством о смерти сер. II-ВА № от 18.05.2017, выданным Отделом ЗАГС по Заволжскому району г.Ульяновска Агентства ЗАГС Ульяновской области.
После смерти ФИО14 открылось наследство. Наследственное дело заводилось нотариусом нотариального округа г.Ульяновск ФИО5 В наследство, кроме истца, вступали дети моего супруга, ответчики ФИО2 и ФИО3.
В наследственную массу была включена комната в <адрес>, что соответствует 13/100 долям в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый номер объекта №).
Истец оформила свое право на наследственное имущество на основании Свидетельства о праве на наследство по закону сер. №, выданного 04.12.2017. Свидетельство выдано на 1/3 долю указанного имущества. Таким образом, доля истца в указанной квартире составляет 13/300 долей.
Стало известно, что ответчики ФИО2 и ФИО3 переоформили свои права на указанную комнату на ответчика ФИО4 путем совершения сделки - договора дарения долей в праве общей долевой собственности. Договор № составлен и удостоверен Нотариусом нотариального округа Чердаклинский район Ульяновской области ФИО6 23.03.2023.
Данную сделку считает притворной.
Между участниками данной сделки отсутствуют родственные связи, которыми может быть обусловлен безвозмездный характер сделки. ФИО4 не является родственником ФИО2 и ФИО3
Во всех иных случаях такая сделка совершается, чтобы прикрыть иные правоотношения участников. Допуская, что сделка была направлена на получение прибыли ответчиками ФИО2 и ФИО3, как купля-продажа, но с целью избежать налоговых платежей от доходов, считает неправильным ее совершение в обход преимущественного права покупки доли квартиры.
У ответчиков ФИО2 и ФИО3 к истцу неприязненное отношение. Такие отношения сложились еще в период брака с их отцом. После смерти супруга неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой переоформить принадлежащие им доли в квартире на истца путем заключения договора купли-продажи, но стороны не могли прийти к соглашению о стоимости.
Тем более, если у ответчиков имелись намерения продать свои доли, правильнее было бы оставить комнату в собственности и в пользовании одного человека. Ведь два посторонних человека, не являющихся членами одной семьи, не смогут реализовать одновременно свое право на проживание в жилом помещении.
Каждому из наследников ФИО14 приходилось по 4,50 кв.м. общей площади квартиры, расположенной по спорному адресу. Очевидно, что в настоящий момент истец не сможет реализовать свое право распорядиться принадлежащими долями, равно как и использовать по назначению его не сможет, потому как в комнату вселился ответчик ФИО4 Это при том условии, что в квартире имеются вещи, мебель, иное имущество, которыми он пользуется без согласия.
С учетом измененных требований просит признать ничтожной сделку - договор дарения 26/300 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключенный между ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4, удостоверенный нотариусом нотариального округа Чердаклинский район Ульяновской области ФИО6 23.03.2023, применить последствия недействительности сделки, в виде возврата в собственность ФИО2 и ФИО3 26/300 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> прекратив право собственности за ФИО4, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 300 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины, а также юридические расходы за составление искового заявления в сумме 18 000 рублей и представительство в суде в сумме 18 100 рублей.
Определением от 14 августа 2023 года производство по делу прекращено в части требования о применении последствий недействительности сделки, переводе прав покупателя по договору купли-продажи 26/300 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 245 045,67 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях, пояснила, что ФИО4 страдает алкогольной зависимостью, пользуется мебелью истицы, в связи с чем, не может прийти в указанную комнату.
Представитель истца ФИО1 – ФИО7 (доверенность 11.08.2023 № №) в судебном заседании подержала измененные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 - ФИО8 (доверенность от 16.11.2022 № №) в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснил суду, что у ФИО4 отсутствуют денежные средства для приобретения указанной доли по возмездной сделке, в результате заключения договора дарения произошло слияние долей ФИО2, ФИО3
Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 – ФИО9 (доверенность от 06.08.2019 № №) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Отметила, что ранее ответчики обращались к истцу с уведомлением о намерении продажи доли в квартире по адресу: <адрес>, достичь согласия не удалось.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно:1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (ст. 166 ГК РФ).
Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу положений ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО14 с 19.04.2003, что подтверждается свидетельством о регистрации брака (л.д.17 том 1).
ФИО3 и ФИО10 являются детьми умершего ФИО14 (л.д.167-167 оборот том 1).
17.05.2017 ФИО14 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВА № (л.д.16 том 1).
После смерти ФИО14, умершего 17.05.2017, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из наследственного дела № (л.д.163-190 том 1 ).
С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО3, ФИО2, ФИО1, выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.165,166 том 1).
23.03.2023 между ФИО2, ФИО3 с одной стороны, и ФИО4 заключен договор дарения 26/300 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.234 том 1).
Уведомлениями от 22.03.2023 подтверждено отсутствие в ЕГРН сведений о признании правообладателя недееспособным или ограниченно недееспособным (л.д.241 оборот,242, 242 оборот том 1).
Как следует из ответа нотариуса ФИО6 видеозапись при удостоверении договора дарения от 03.03.2023 нотариусом не велась (л.д.233 том 1).
Не соглашаясь с указанным договором дарения, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая на его притворность.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.
В обоснование иска ФИО1 указала, что между сторонами фактически заключена возмездная сделка купли-продажи со встречным исполнением.
Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Вместе с тем, как следует из п.3 договора дарения кадастровая стоимость квартиры составляет 2 827 450,08 руб., стороны оценивают указанную долю квартиры в 245 045,67 руб. (л.д.234 том 1).
Пунктом 5 вышеназванного договора дарения ФИО4 указанную долю квартиры в дар от ФИО2, ФИО3 принимает.
Судом установлено, что в отношении ФИО4 сведений о наличии дохода не имеется (л.д.225-226 том 1).
Доводы ФИО11 о наличии ранее у ФИО4 жилого помещения опровергаются материалами дела, а именно выпиской из ЕГРН, из которой следует что ФИО4 иного жилого помещения не принадлежало (л.д.224 том 1).
В связи с чем, оснований полагать, что данная следка носила возмездный характер, у суда не имеется, и опровергается материалами дела, свидетельствующих об отсутствии у ФИО4 жилого помещения и дохода, позволяющего возмездно приобрести его.
При заключении оспариваемого договора волеизъявление сторон было направлено на совершение именно дарения, при этом договор дарения исполнен сторонами и не содержит встречного обязательства одаряемого ФИО4 Доказательств того, что действительная воля всех сторон сделки была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенной сделки (договора дарения), не представлено.
При этом отсутствие родственных связей между дарителями и одаряемым само по себе не свидетельствует о недобросовестности сторон сделки и ее притворности.
Согласно п.1.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения не вправе совершать действия, влекущие возникновение долей в праве собственности на это помещение, а обладатель доли в праве общей собственности на жилое помещение не вправе совершать действия, влекущие разделение этой доли в праве общей собственности, если в результате таких действий площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из сособственников и определяемая пропорционально размеру доли каждого из сособственников, составит менее шести квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого сособственника. Сделки, заключенные с нарушением правил, предусмотренных настоящей частью, являются ничтожными. Положения настоящей части не применяются при возникновении права общей долевой собственности на жилое помещение в силу закона, в том числе в результате наследования по любому из оснований, а также в случаях приватизации жилых помещений.
Руководствуясь данным положением ст.30 ЖК РФ, истец просит признать сделку недействительной.
Вместе с тем суд полагает, что довод истца основан на неверном толковании норм права. Вопреки требованиям указанной нормы права, обладатели долей в праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 не совершили действий, влекущих разделение долей, а напротив, произвели слияние долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения жилого помещения от 23.03.2023 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде реституции, компенсации морального вреда в размере 300 000, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Л. Савелова
Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023.