Дело №2а-7001/2023
УИД 05RS0038-01-2023-008158-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Махачкала 22 декабря 2023 года
Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:
председательствующего - судьи Токаевой З.М.,
при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции РД по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 М к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан о признании незаконными бездействия Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО1 от 12 июля 2023 года, и обязании Государственную жилищную инспекцию Республики Дагестан повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 12 июля 2023 года,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан о признании незаконными бездействия Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО1 от 12 июля 2023 года, и обязании Государственную жилищную инспекцию Республики Дагестан повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 12 июля 2023 года. Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/6 доли в кв. 9 на 1-м этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес> «А». 12.07.2023 ФИО2 в интересах ФИО1 по доверенности обратился с заявлением в Госжилинспекцию РД, в котором изложил следующие доводы: На основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан №А15-2414/2011 от 26.06.2012 собственниками помещений многоквартирных домов № 17 и № 17А, расположенных по ул. М.Горького, г.Махачкалы в силу п.5 ст.16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2014 и ст.36 ЖК РФ на праве общей долевой собственности принадлежит придомовая территория многоквартирных домов - земельный участок с кадастровым номером 05:40:000051:6702. Земельный участок по данному адресу площадью 3300 кв.м. поставлен на кадастровый учет 03.06.2019, что подтверждается заверенной копией кадастровой выписки о земельном участке от 11.04.2019, с видами разрешенного использования: «данные отсутствуют», и выданной 29.03.2021 Государственной жилищной инспекцией РД по запросу от 25.01.2021. Указанный земельный участок придомовой территории с кадастровым номером 05:40:000051:6702 является территорией общего пользования собственников помещений многоквартирных домов <адрес> и 17 «А» <адрес>.
ФИО4 Т.В., являющийся собственником <адрес> «А» <адрес>, как известно, имеет огороженный металлическим забором земельный участок площадью 200 кв.м., который расположен за многоквартирным жилым домом М. Горького 17 «А». В металлическом заборе установлена металлическая калитка с навесным замком. Доступ на указанный земельный участок земли и пользование им в качестве придомовой территории не возможен по причине его ограждения. На этом основании у них возникли законные вопросы, когда, чьим решением и каким документом оформлено выделение огороженного данного земельного участка площадью 200 кв.м. гр. ФИО5 и имеются ли правоустанавливающие разрешительные документы на указанный земельный участок, является ли он придомовой территорией общего пользования, которая закреплена за собственниками жилья многоквартирных домов Горького 17 и 17 «А» <адрес> на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда РД. На основании изложенного просят инициировать проверку по изложенным ими доводов и ознакомить их с материалом проведенной проверки и копиями праворазрешительных документов на выделение земельного участка площадью 200 кв.м. ФИО5
Если же в ходе проведенной проверки выясниться, что данный земельный участок площадью 200 кв.м. не закреплен за гр. ФИО5, то прошу предоставить нам информацию о том, за кем из иных соседей он закреплен по праву владения.
О результатах проведенной проверки по изложенным доводам и обстоятельствам прошу проинформировать ее письменно по указанному адресу в установленные законом сроки».
Указанное заявление ФИО2 в интересах ФИО1 направил почтовой связью 12.07.2023г.
В уточнениях на административное исковое заявление указывает, на то, что из официального ответа Госжилинспекции РД от 10.08.2023г. за № 32.08/5178, следует уточненный ответ только на одно указанное истцом обстоятельство - это уточненная площадь огороженного земельного участка - 130 кв.м.
Считает не состоятельной ссылку в официальном ответе на то обстоятельство, что указанный земельный участок передан постановлением Администрации г. Махачкалы от 21.08.1996г. № 1556 в пользовании гр. М без права капитального строительства в виду того, что гр. М умер в 2000 году и право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировал в установленном законом порядке. Эти обстоятельства им и так известны, о покойном М в их обращении ничего не было сказано. Пользуется данным огороженным земельным участком гр. ФИО5
Также считает не состоятельной ссылку в официальном ответе Госжилинспекции РД от 10.08.2023г. за № 32.08/5178 на то обстоятельство, что доступ на территорию данного участка жильцам дома не ограничен, т.к. входная калитка не закрыта на замок.
На придомовой территории общего пользования площадью огороженного земельного участка - 130 кв.м. имеется металлическая ограда и калитка в ней с навесным замком, которую гр. ФИО5 закрывает на замок в любое удобное для себя время и препятствует пользованию придомовой территорией общего пользования, закрепленной за собственниками жилья многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: РД, <адрес> 17 «А».
Таким образом, поставленные в поданном заявлении следующие вопросы когда, чьим решением и каким документом оформлено выделение огороженного данного земельного участка площадью 200 кв.м. именно гр. ФИО5, а не покойному гр. ФИО6 умершему в 2000 году, имеются ли у гр. ФИО5 правоустанавливающие право-разрешительные документы на указанный земельный участок, и является ли данный земельный участок, огороженный металлическим забором придомовой территории общего пользования, закрепленный за собственниками жилья многоквартирных домов Горького 17 и 17 «А» г. Махачкалы на основании решения Арбитражного суда РД от 26.06.2012г., оставлены без рассмотрения и какого-либо ответа именно на эти поставленные в обращении вопросы не получены.
На основании вышеизложенного, считают, что проверка проведена поверхностно и не в полном объеме, официальный ответ является отпиской на их заявление со ссылкой на документы умершего в 2000 году собственника жилья ФИО6, указанные ими доводы и обстоятельства не проверены и не исследованы и по ним в отношении указанных ими в поданном обращении вопросов по гр. ФИО5 не даны ответы по существу поставленных ими вопросов.
В возражениях административное исковое заявление ФИО1 представитель Государственной жилищной инспекции РД по доверенности ФИО3 указывает, на то, что в соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 ФЗ № 59 граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 ФЗ № 59). Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ № 59 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ № 59 ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
13.07.2023г. за вх. № 32-2948 в Госжилинспекцию РД поступило обращение ФИО1 от 12.07.2023г. 10.08.2023г. за исх. № 32.08/5178 Госжилинспекцией РД в адрес заявителя направлен ответ по существу, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не представила.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал уточненные административные исковые требования и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции РД ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления просил отказать и дал пояснения, аналогичные по тексту основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав представителей административных истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
Судом установлено, что административный истец ФИО1 обратилась в адрес Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан с заявлением от 12 июля 2023 года об инициировании проверки по изложенным в нем доводам.
Указанное заявление поступило Государственную жилищную инспекцию Республики Дагестан 13 июля 2023 года.
Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилого фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме... и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан по обращению истца проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой оформлен акт инспекционного визита от 07.08.2023.
Согласно акту установлено, что на придомовой территории многоквартирного дома № 17-а по ул. М.Горького имеется огороженный земельный участок площадью 130 кв.м (не 200 кв.м как указано в обращении), переданный постановлением Администрации г.Махачкалы от 21.08.1996 за № 1556 в пользование ФИО6 без права капитального строительства. Доступ на территорию данного участка жильцам дома не ограничен, так как входная калитка не закрыта на замок.
Письмом заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан ФИО7 от 10.08.2023 за № 32.08/5178 ФИО1, сообщено, что проведенной 07.08.2023г. проверкой установлено, что на придомовой территории многоквартирного <адрес> «А» по <адрес> имеется огороженный земельный участок площадью 130 кв.м., переданный постановлением Администрации г.Махачкалы от 21.08.1996г. № 1556 в пользование гр. ФИО6 без права капитального строительства. Доступ на территорию данного участка жильцам дома не ограничен, т.к. входная калитка не закрыта на замок.
Указанный ответ 10.08.2023 с приложением копии акта направлен ФИО1 на адрес: <адрес> А, <адрес>.
Таким образом, обращение ФИО1 было зарегистрировано, рассмотрено с подготовкой и направлением соответствующего ответа заявителю уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки по существу поставленных вопросов.
Суд, анализируя установленные по делу обстоятельства, применительно к положениям именно Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, Положению о Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, утвержденному постановлением Правительства РД от 02.07.2021 N 166, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, принимаемых (совершаемых) ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Государственная жилищная инспекция Республики Дагестан представила доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности о надлежащем рассмотрении обращения ФИО1, опровергающие доводы административного истца о незаконном бездействии и нарушении ее прав.
Несогласие ФИО1 с содержанием полученного ответа, в том числе в части квалификации действий жильца многоквартирного дома ФИО5, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика.
Обжалуемым ответом права ФИО1 нарушены не были, действиями (бездействием) ответчика ей не созданы препятствия к осуществлению ее прав и свобод, на нее не возложена незаконно какая-либо обязанность: административный истец вправе самостоятельно в судебном порядке защитить свое нарушенное право собственности на общее имущество МКД.
Согласно ч. 2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
По смыслу статей 218, 227 КАС РФ для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 М к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан о признании незаконными бездействия Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО1 от 12 июля 2023 года, и обязании Государственную жилищную инспекцию Республики Дагестан повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 12 июля 2023 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы.
Судья З.М. Токаева
Мотивированное решение составлено 09.01.2024.