Уид 69RS0036-01-2022-004715-71 дело № 2-16/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года п. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.

при секретаре Кирилловой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Максатиха Тверской области гражданское дело № 2-16/2023 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование исковых требований указано, что 07.12.2020 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор о карте был заключен в порядке предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 07.12.2010 г. 07.12.2010 г. Банк открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях, тарифах. Впоследствии Банк выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В период с 07.12.2010 г. по 09.12.2019 г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат кредита. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель Банка ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не признала, пояснила, что представленные истцом документы невозможно прочитать, она не согласна с произведенным расчетом исковых требований, задолженности по договору перед Банком у неё не имеется.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; эти лица вправе представлять в суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ст. 13 ГПК РФ).

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 03 октября 2022 года судьей Заволжского районного суда г. Твери разъяснены процессуальные права участников судебного процесса, в том числе положения статей 56, 71 ГПК РФ, АО «Банк Русский Стандарт» предложено представить подлинники документов, приложенных к исковому заявлению.

Указанные требования истцом не выполнены, в заявлении от 07.11.2022 г. представитель Банка отметил, что при подаче иска истцом представлены в суд копии документов, заверенных в соответствии с законодательством.

В определении судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 05 декабря 2022 года участникам процесса также разъяснены положения статей 56, 71 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств; при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа; суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Поскольку АО «Банк Русский Стандарт» не представлены подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

К исковому заявлению приложены, в том числе условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», выписка из лицевого счета и информация о движении денежных средств по договору, которые выполнены нечитаемым шрифтом, что не позволяет суду установить на каких условиях ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, произвести расчет задолженности ответчика перед Банком в соответствии с выпиской.

С учетом положений ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, а также статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается, не доказаны, документы, представленные истцом, не соответствуют требованиям статей 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» в размере, указанном в исковом заявлении.

Таким образом, поскольку АО «Банк Русский Стандарт» не доказал наличие у ФИО1 задолженности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Документы, представленные ответчиком (тарифные планы, информация о денежных средствах) не могут быть приняты во внимание, поскольку также не соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по банковской карте, требования о взыскании с ответчика государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 86614359 в размере 341 404 рублей 00 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2023 года.