РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2782/23 по иску ФИО1 к ООО «Бел Слав Строй Реконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что с 22.02.2019 г. ФИО1 состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании заключенного трудового договора. 14.09.2021 г. трудовой договор расторгнут, однако расчет ответчиком с истцом в полном объеме не произведен. Заработная плата за период с января по июнь 2021 г. и компенсация при увольнении в общем размере 126 426 руб. не выплачена, в связи с чем, истец просит суд взыскать указанную задолженность по заработной плате и компенсацию при увольнении, а также взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.02.2021 г. по 24.12.2022 г. в размере 44 803 руб. 01 коп., а также по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Бел Слав Строй Реконструкция» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, заявил о пропуске истцом без уважительной причины установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.02.2019 г. между ФИО1 и ООО «Бел Слав Строй Реконструкция» заключен трудовой договор №77, истец принимается на работу на должность арматурщик 4 разряда.

Заработная плата выплачивается два раза в месяц в следующем порядке: 25 числа календарного месяца аванс в размере 40% от должностного оклада с учетом фактически отработанного времени за первую половину месяца, 10 числа календарного месяца, следующего за месяцем, на который начислен доход, - основная часть заработной платы. (п. 3.6 договора).

На основании приказа от 14.09.2021г. № 534/лс ФИО1 уволен с 14.09.2021г. на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика указано, что истец, зная не позднее 14.09.2021 г. об увольнении и, соответственно, о нарушении прав на получение окончательного расчета в связи с увольнением, обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора с пропуском установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ срока, в связи с чем просил в иске отказать.

На основании ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих судебных актах, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса РФ сроки являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации; такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на труд, в случае незаконного расторжения трудового договора по инициативе работодателя, и являются достаточными для обращения в суд (Определения Конституционного Суда РФ от 17.12.2008 N 1087-О-О, от 05.03.2009 N 295-О-О, от 29.03.2016 N 470-О).

В силу ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 24.12.2022 г.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ранее обращался в прокуратуру с заявлением о нарушении его трудовых прав, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин.

Разрешая спор о взыскании заработной платы за период с января по июнь 2021 г. и компенсации при увольнении, суд, учитывая заявление ответчика и руководствуясь ст. 392 Трудового кодекса РФ, исходит из того, что, поскольку истцом заявлены требования о выплате заработной платы и других выплат, причитающихся при увольнении, срок на обращение в суд с данными требованиями исчисляется со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в данном случае со дня увольнения 14.09.2021 г.; истец, будучи уведомленным в дата о расторжении с ним трудовых договоров ответчиком по инициативе работника, и не исполняя после увольнения трудовых обязанностей в ООО «Бел Слав Строй Реконструкция», с 14.09.2021 г. знал о нарушении своих прав на получение выплат в связи с увольнением, вместе с тем, с настоящим иском обратился в суд только 24.12.2022 г., то есть с пропуском годичного срока, установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Рассматривая вопрос об уважительности причин пропуска ФИО1 установленного законом срока, суд приходит к выводу об отсутствии таковых, что основано на положениях ст. 392 Трудового кодекса РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», поскольку на какие-либо обстоятельства, связанные с личностью, препятствовавшие своевременному обращению в суд, истец не ссылается. При этом суд учитывает, что никаких действий для восстановления своих нарушенных прав в течение года истцом не предпринято, вопреки утверждению истца об обратном, в прокуратуру он не обращался.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе производных о взыскании компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, судебных расходов, ввиду пропуска истцом без уважительных причин установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, учитывая, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии КН №…) к ООО «Бел Слав Строй Реконструкция» (ИНН …) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2023 г.