Дело №2-6160/2025
59RS0007-01-2025-008518-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Пановой Т.И.,
при секретаре Прониной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество), далее - Банк ВТБ (ПАО), истец, банк, обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик), в котором просит обратить взыскание на автотранспортное средство марки Марка VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, являющийся предметом залога. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и заемщик ФИО2 заключили кредитный договор N №. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере ФИО3. под процентную ставку в размере 21,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит обеспечен залогом транспортного средства марки Марка VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО4. На основании исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1, с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО4 и расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме ФИО4. В связи с изложенным истец просит обратить взыскание на указанный предмет залога - транспортное средство марки Марка VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска путем реализации с публичных торгов, а также просит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере ФИО4.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным с учетом требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец и заемщик ФИО2 заключили кредитный договор N №. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере ФИО3. под процентную ставку в размере 21,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца.
Согласно п. 10 и п. 19 договора предусмотрено, что заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство марки Марка VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора, транспортное средство остается у Заемщика.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет ФИО4., в том числе основная сумма долга – ФИО4., сумма процентов – ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании кредитной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ..
Ответчиками каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту в соответствии с условиями договора не представлено.
На основании исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО1, с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО4. и расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме ФИО4
Согласно информации УМВД России по <адрес> собственником транспортного средства марки Марка VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска является ответчик.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
На основании исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО1, с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиками не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.
В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору не погашена, несоразмерности заявленных требований залогодержателя стоимости заложенного имущества не усматривается, сумма неисполненного обязательства на момент принятия решения составила более пяти процентов от залоговой стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд считает возможным удовлетворить требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество - транспортное средство марки Марка VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащее ответчику путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме ФИО4. (ФИО4 по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, ФИО4. по заявлению о принятии обеспечительных мер). В связи с удовлетворением иска расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) транспортное средство марки Марка, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в счет погашения задолженности ФИО2 перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН №, по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО4
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.И. Панова
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года.
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела
№ 2-6160/2025 Свердловского районного суда г. Перми
УИД 59RS0007-01-2025-008518-03